infix-to-postfix-to-infix コンバーターをテストしていますが、ある種の不確実性が見つかりました。たとえば、単純な中置和
1 + 2 + 3 + 4
接尾辞に変換できます
1 2 + 3 + 4 +
等優先度の演算子は累積しないものとします。もしそうなら、私は得る
1 2 3 4 + + +
一方、次の後置式はすべて初期和に変換できます。
1 2 + 3 + 4 +
1 2 + 3 4 + +
1 2 3 4 + + +
これらの後置式はすべて正しいですか?
そのようなコンバーターを作るとしたら、どのフォームを選びますか? テスト用に 1 つ選択する必要があります。
追加の制約を定義する必要があります。
数学的には、後置式はすべて同じです。しかし、コンピューターの整数の加算は、オーバーフローのために実際には可換ではありません。
1 2 3 4 を abcd に置き換え、オーバーフローの可能性を考慮します。ほとんどのプログラミング言語では、 をa + b + c + d左から右に評価する必要があると定義しているため、それa b + c + d +が唯一の正しい変換になります。
評価の順序が「未指定」であると定義した場合にのみ、すべての後置バージョンが同等になります。(古い) C コンパイラの場合がそうでした。
はい、すべて正しいです。これらは、次の角かっこで囲まれた中置式に対応します。
((1 + 2) + 3) + 4
(1 + 2) + (3 + 4)
1 + (2 + (3 + 4))
+紛らわしいです - それは可換であるため、実際にはすべての結果が正しいように見えます。
+他の演算子に置き換えることを検討してください: 1 a 2 b 3 c 4.
ここで、左結合演算子の正しい結果は次のとおりです。
1 2 a 3 b 4 c
だから、あなたの場合、私は期待します1 2 + 3 + 4 +