23

仲間の開発者と私は新しいアプリケーションの提案をまとめています。ZKとGWTの両方を可能な選択肢として提示しました。両方をいじった後、ZKの概念実証を進めたいと思いますが、会社の「シニアアーキテクト」の1人（私たちのチームにも属していない）が引き継ぐことを試みているようですプロジェクトと採用する技術を教えてください。彼は、GWTを私たちに押し付けて、ZKにファウルを呼びかけることができる言い訳を見つけています。

今、私はGWTが本質的に悪いとか、ZKがWebアプリケーション開発のすべてであると言っているわけではありませんが、そうでない人からアプリケーションを開発する方法を教えられるのは好きではありません。特定のテクノロジーを推進するのに十分な調査を実際に行いました。この男は私たちのチームにはいませんが、経営陣は彼の言うことに耳を傾ける傾向があり、おそらく何を使うべきかを私たちに「教えて」くれるでしょう。

ZKに対するこの男の主張は、「ブラウザーの非互換性」、「ブラウザーのビジネスロジックが多すぎる」、「プロジェクトの未熟さ」のようです。私はこれら3つすべてに同意しません。彼はまた、GWTについても議論をしていません。これは、実際にはどちらのテクノロジーについてもあまり知らないようです。彼はまた、社内の誰かが知っているテクノロジーを使用する方が良いと主張しています。ここで実際にGWTを使用したチームは1つだけであり、そのプロジェクトには...問題があります。

ZKやGWTの実際の経験を持つ人が、実際の研究なしで単一のテクノロジーをプッシュしようとするのではなく、少なくとも両方のテクノロジーをテーブルに戻すことができるいくつかの議論を提案できますか？

4

7 に答える 7

11

GWTとZKはどちらも、JavaでAjaxを有効にするためのフレームワークを提供します。どちらも成熟しており、ブラウザの非互換性の問題はありません（ZKはjQueryに基づいています）。

ただし、アーキテクチャは大きく異なります。GWTはクライアント側のアプローチです-すべてのコードはクライアントで実行されますが、ZKサーバー側のアプローチ-すべてのコードはサーバーで実行されます（ただし、クライアントでアプリケーションコードの一部を記述するオプションがあります）。ですから、あなたの同僚はあなたがすでに知っていることを間違っていました-GWTはZKではなくクライアントでビジネスロジックを公開しました。

（クライアント側のアプローチとしての）GWTの利点は、応答性が速いことです（適切に設計されていれば、クライアントサーバー要求が少なくなります）。欠点は、クライアントとサーバー間ですべてのデータマーシャリングを実行する必要があることです（GWT RPC / JSONは非常に単純なオブジェクトのみをサポートします）。対照的に、ZKの利点は、すべてのバックエンドリソースに簡単にアクセスでき、RPCやプロキシがないことです。さらに、ZKを使用すると、クライアント側でコードを記述して、重要な部分の応答性を高めることができます（残念ながら、クライアントコードはJavaScriptである必要があります）。私にとって、それは最高のバランスです。

GWTの本当の利点はGoogleです。このため、上司がエンジニアをGWTにプッシュするのを聞き続けました。また、一部のGWTプロジェクトが失敗し（主に生産性の問題が原因で、プロジェクトが複雑な場合は非常に苦痛）、その後ZKに切り替えたと聞きました。

于 2010-08-16T07:16:23.833 に答える
7

ZK の GWT 対 ZK ページは、Potix Corporation のエンジニアである Jeff Liu によって書かれていることに注意してください。ZKを作った会社です。

また、ZK と GWT のどちらを選択するかについても苦労しています。両方について議論している最近の公平な記事を探していますが、良いものを見つけることができませんでした。

于 2010-10-23T08:26:49.047 に答える
7

私は ZK を使用したことはありませんが、見た目からすると、すぐに使用できるウィジェットが多数付属しているという意味で、ZK ははるかに「エンタープライズ対応」です。GWT はつい最近、DataGrid のようなコントロールを取得しました。GWT で ZK のカレンダーまたはスプレッドシートを再作成するには、かなりの労力が必要です。

You're Boss の「ブラウザーにビジネス ロジックが多すぎる」という発言は、彼が何について話しているのか本当にわかっていないことを示しています。GWT はクライアント側のみのテクノロジですが、ZK はほぼ完全にサーバー側のように見えます。

ZK の GWT vs. ZK ページをまだチェックしていない場合。彼らはほとんどの基地をカバーしているようです。

最後に、プログラムを書いているのは彼ではなく、あなたであることを忘れないでください。もし上司があなたに、実行に時間がかかる何かを強要した場合は、それに応じて見積もりを膨らませてください。管理者が関心を持っていることでアピールする方がはるかに簡単です。「このテクノロジーは、予算を X 倍、スケジュールを Y 倍に膨らませます」そして、技術的な詳細を示します。

于 2010-08-16T01:37:23.927 に答える
3

会社の取締役はリスクと不確実性を嫌います。フレームワークがかっこいいと言っている開発者が多く、1人のアーキテクトが自分の歯をくぐり抜けてリスクについてつぶやいている場合、彼らは非常に1回だけ否定的な意見を述べます。オープンソースでも可能なソフトウェアのサードパーティの独立したリファレンスを入手する必要があります。

ZKのサポートを販売している会社が少なくとも1社あります。ZKを使用したことのある企業の建築家と連絡をとることができます。これらの独立したサードパーティのアーキテクトに、「何が一番好きで、何が一番嫌いでしたか」、「主な課題は何でしたか」、「何が一番驚いたか」、「他のフレームワークは何をしたか」などの一連の自由形式の質問をします。あなたは考え、なぜZKを選んだのですか？」会社の取締役は、他の会社の高齢者と話すこの種の事実に基づく調査が大好きです。

同時に、プロジェクトで構築する必要のある複雑さの種類を公正に表現した「攻撃コースページ」を設計します。チームにそのページをZKとGWTの両方に実装してもらい、全員に両方を改善してもらいます。チームとしてその経験を書き留めます。ZKに反対した人物を必ず含め、敵対的な方法でこれを行わないでください。them-vs-usまたはher-vs-meの状況に陥らないでください。ただし、誰もが少しでも貢献できるオープンチームの事実調査およびトレーニング演習として維持してください。Wikiページはこのための理想的なフォーマットかもしれません。

ZKは、数十億ドル規模のグローバル金融企業の30人以上の開発者チームによる数百万ドル規模の開発プロジェクトで使用されているため、このアプローチで成功を収めることができます。あなたはZKを使用することを好む良い会社の1つです。

于 2010-12-12T00:05:34.980 に答える
1

ZK (サーバー側 AJAX フレームワーク) の利点が必要な場合は、GWT とSmartGWTを使用できます。

于 2010-08-16T08:42:34.607 に答える