0

1 より大きいキャッシュを持つように構成された CachingConnectionFactory と PoolingConnectionFactory の間に違いはありますか?

私はさまざまなプロジェクトで両方を見てきましたが、どちらかを選択する理由を理解したいと思います。

4

3 に答える 3

0

それは本当に奇妙な質問です。XAが必要ですか？はいの場合は、PoolingConnectionFactory を使用するしかありません。XAはいらない？次に、Bitronix を気にせず、CachingConnectionFactory を使用します。

于 2016-01-21T17:42:40.030 に答える
0

Bitronix (または Atomikos) などのプラグ可能な XA トランザクション マネージャーを使用する場合は、Spring の代わりにプール実装を使用してください。これは、XA トランザクションでのリソースの自動登録などの追加操作を実行するためです。

Bitronix プールは次のとおりです。

  • bitronix.tm.resource.jdbc.PoolingDataSource for JDBC
  • JMS の bitronix.tm.resource.jms.PoolingConnectionFactory

プールのセットアップ方法の例については、Bitronix テスト ケースを参照してください。

https://github.com/bitronix/btm/blob/master/btm/src/test/java/bitronix/tm/mock/JmsPoolTest.java

https://github.com/bitronix/btm/blob/master/btm/src/test/java/bitronix/tm/mock/JdbcPoolTest.java

于 2016-02-23T10:33:23.680 に答える
0

それは本当にあなたのユースケースに依存します。

bittronix ファクトリは接続をプールし、使用ごとに異なる接続を提供します (そしてそれをプールに返します)。

はCachingConnectionFactory単一の接続を使用し、セッション、プロデューサー、コンシューマーをキャッシュします。

于 2016-01-21T14:26:13.227 に答える