言語シュートアウトゲームの言語を、コードサイズのみで比較しました。これが私が得たものの要約です（最初に最短で、同様のスコアでグループ化されています）。
なんでだろうか。勝者は、昔ながらの動的言語のようです。Erlang、Racket（nee PLTスキーム）、およびF＃は問題なく動作しています。HaskellとCommonLispは、主張されているJavaよりも簡潔に見えません。
アップデート：
このトピックに関する洞察に満ちた投稿をグラフで見つけました。私はまた、より大きなプログラム（単純なレイトレーサー）の言語の同様の比較を見つけました。全体として、私は「その」答えを得たとは言いませんが、私は考えるためのいくつかの食べ物を手に入れました。
関数型言語が本当に簡潔なら...
1- 大規模なプログラミングは小規模なプログラミングとは異なります。
これらの小さなベンチマークゲームプログラムについては、各言語によって提供される抽象化とモジュール化が大規模なプログラミングにどのように適用されるかを示す例として取り上げるべきではありません。
2-ベンチマークゲームの概要ページに表示される内容のほとんどは、各言語の実装に貢献した最速のプログラムのみを示しています（通常、遅いプログラムはしばらくするとWebサイトから削除されます-いつ、どの遅いプログラムが削除されるかはほとんど任意です）。
{編集：アダム、要約ページは最速のプログラムのみを参照しているという私の言葉を受け入れたくないので、「どのプログラミング言語が最適ですか？」のデータ行をフィルタリングするスクリプトを見てください。ページ。lib_scorecard.phpの関数ValidRowsAndMinsの80行目と82行目を見てください-Aliothは独自のセキュリティ証明書を発行しているので、ブラウザは文句を言います。}
したがって、Haskellを例にとると、貢献された最速のHaskellプログラムのコードサイズを見ていることになります。
3-どの流星コンテストプログラムも削除されておらず、流星コンテストは制限のないプログラミングコンテストです-最小の流星コンテストHaskellプログラムは最も遅い流星コンテストHaskellプログラムです。
これは、むち打ちの機会のようです。
Pythonが「より生産的」であることを示す統計的研究はありますか？
重要なのは、元の質問は、プログラミング言語間の比較について一般化するために、いくつかの（わずかな、不適切な）データを使用しようとしているということです。しかし実際には、プログラミング言語に関する合理的な一般的な定量的比較を行うためにデータを使用することはほぼ不可能です。
ただし、ここにいくつかの考えの糧があります。
とは言うものの、すべてが平等ではなく、長い目で見たものでもありません。
Aliothゲームのプログラムは、一般的にこれらの言語のプログラムを実際に代表するものではありません。1つは、Shootoutの特定のインフラストラクチャに向けて高度に最適化された実装です。これにより、関数型言語の慣用句が少なくなり、コードが肥大化する可能性があります。これは、一部のRubyライブラリがCでパフォーマンスが重要なコードを作成する方法と似ています。そのCコードを調べて、Rubyが肥大化し、低レベルであると宣言しても、言語が大きく揺れることはありません。
もう1つは、関数型言語が非常に簡潔であると宣伝されている理由の大部分は、関数型言語が抽象化に優れていることです。これは、1つの機能の驚異よりも大きなプログラムで役立つ傾向があるため、簡潔にするために特別に設計された言語が大きな効果を発揮します。Python、Perl、Rubyは、短いプログラムを短くするように特別に設計されていますが、ほとんどの関数型言語には他の目標があります（ただし、コードサイズを無視するだけではありません）。
私は最近、比較的短いJavaプログラムをOCamlに移植しました。私は過去にSMLとHaskellに手を出し、さらにCでの豊富な経験を持っています。
この回答では、命令型コードと純粋に機能的なコード（つまり、突然変異なし）の比較について説明します。命令型コードが他の機能的なプログラムに侵入することを許可する場合、何を比較しますか？
私の経験では、純粋関数型プログラミング（PFP）はエレガントですが、命令型よりも簡潔ではありません。PFPには「宣言」ボイラープレートは少なくなりますが、「変換」ボイラープレートは多くなります。たとえば、タプルからの解凍、末尾再帰ヘルパー関数などです。したがって、どちらのパラダイムでも、プログラムの純粋な「肉」を邪魔されずに表現することはできません。
PFPは、何かを実行するためのコストが低く、特定のアルゴリズムが原則として機能することを実証するプログラムを作成することは、PFPでうまく機能します。しかし、それを「現実世界」にするために拡張し、エラー状態や不正な入力および印刷診断に対処することで、命令型言語ではより簡単に解決できたであろう多くの肥大化が追加されます。
レベル1のほとんどの言語で利用可能な拡張OOPライブラリと、シェル呼び出しのバックティックやperl正規表現構文などの単純な古いハックと関係がある必要があります。Pythonから離れる
pw = file("/etc/passwd")
for l in pw:
print l.split(':')[0]
システム上ですべてのユーザー名を印刷する場合、オブジェクト指向言語が散らかっている抽象化がなければ、より多くのコードが必要になります。他のパラダイムではできないと言っているわけではありませんが、どのタイプにも多くのメンバー関数があり、面倒な作業を簡単にする傾向があります。個人的には、純粋に関数型言語は学術的な目的にのみ役立つと思います（しかし、私は何を知っていますか）。
グループ1の言語（スクリプト）はC / C ++よりも30〜100倍遅いという事実を考慮する必要があります。関数型言語の場合、同じことが2〜7倍です。リスト内のプログラムは速度が最適化されており、他のものを測定することは二次的な問題であり、言語の実際の状態を示す良い指標ではありません。コードサイズと実行時間の重みがそれぞれ1である表
を見ると、さらに興味深いものになります。このようにして、速度/保守性の比率を比較できます。これは、コードサイズだけよりも優れた指標のようです。
勝者は、昔ながらの動的言語のようです。
Lispは明らかな反例であり、非常に冗長な単純な古い動的言語です。一方、APL / J / Kはおそらく他のどの言語よりもはるかに簡潔であり、動的です。またMathematica...
HaskellとCommonLispは、主張されているJavaよりも簡潔に見えません。
データは、パフォーマンスが最適化された小さなプログラム用であり、測定値は、特定の設定でGZIPアルゴリズムを使用して圧縮した後のコードサイズです。したがって、それらだけから一般的な結論を引き出すことはできません。おそらく、より有効な結論は、パフォーマンスの最適化から生じる肥大化を観察しているため、データから最も簡潔な言語は、基本的に非効率的であるために最適化できない言語（Python、Ruby、Javascript、Perl、Lua、PHP）です。逆に、Haskellは、高速で冗長なプログラムを作成するのに十分な努力を払って最適化することができます。それは本当にHaskell対Pythonの欠点ですか？もう1つの同様に有効な結論は、Python、Ruby、Perl、Lua、およびPHPは、その設定でGZIPアルゴリズムを使用すると圧縮率が高くなるということです。おそらく、ランレングスエンコーディング、算術コーディング、またはLZ77 / 8を使用して、おそらくBWTの前処理、または別のアルゴリズムを使用して実験を繰り返すと、まったく異なる結果が得られますか？
また、そのサイトのコードには、価値のない大量のくだらないものがあります。OCamlのインストールが2世代古い場合にのみ必要なOCamlコードのこのスニペットを見てください。
(* This module is a workaround for a bug in the Str library from the Ocaml
* distribution used in the Computer Language Benchmarks Game. It can be removed
* altogether when using OCaml 3.11 *)
module Str =
struct
include Str
let substitute_first expr repl_fun text =
try
let pos = Str.search_forward expr text 0 in
String.concat "" [Str.string_before text pos;
repl_fun text;
Str.string_after text (Str.match_end())]
with Not_found ->
text
let opt_search_forward re s pos =
try Some(Str.search_forward re s pos) with Not_found -> None
let global_substitute expr repl_fun text =
let rec replace accu start last_was_empty =
let startpos = if last_was_empty then start + 1 else start in
if startpos > String.length text then
Str.string_after text start :: accu
else
match opt_search_forward expr text startpos with
| None ->
Str.string_after text start :: accu
| Some pos ->
let end_pos = Str.match_end() in
let repl_text = repl_fun text in
replace (repl_text :: String.sub text start (pos-start) :: accu)
end_pos (end_pos = pos)
in
String.concat "" (List.rev (replace [] 0 false))
let global_replace expr repl text =
global_substitute expr (Str.replace_matched repl) text
and replace_first expr repl text =
substitute_first expr (Str.replace_matched repl) text
end
シングルコアバージョンには、並列処理のための多くのコードが含まれていることがよくあります。たとえば、OCamlのregex-dnaです。OCamlでfastaである怪物を見てください：プログラム全体が2回複製され、ワードサイズがオンになります！私はここのディスクに古いOCamlバージョンのfastaを持っていますが、それはそのサイズの5分の1未満です...
最後に、私はこのサイトにコードを提供したが、それが良すぎたために拒否されたことに注意する必要があります。政治はさておき、OCamlのバイナリツリーには「IsaacGouyによって最適化されていない」というステートメントが含まれていました（コメントは削除されましたが、最適化されていないため、OCamlコードは長くなり、遅くなります）。結果は、バイアスを導入するために特に主観的に調整されています。
基本的に、このような質の悪いデータでは、洞察に満ちた結論を引き出すことは期待できません。言語間で移植されたより重要なプログラムを見つけようとする方がはるかに良いでしょうが、それでも、結果はドメイン固有になります。シュートアウトを完全に忘れることをお勧めします...