9

Azure と .NET Service Bus に関する記事をたくさん読みました。技術的な部分は理解していると思いますが、現時点では主要なポイントが欠けています。つまり、どのようなプロジェクトをクラウドに移行する必要があるかを説明する「ケーススタディ」です。新しいプロジェクトを開始するとします。自分のプロジェクトが Azure プラットフォームに適合するかどうかを判断するにはどうすればよいですか?

Azure の一般的なシナリオは何ですか? 世界規模の B2C アプリケーション用ですか、ローカル B2C アプリケーション用ですか、それとも「内部」B2B アプリケーション用ですか? グローバル Azure がローカル インフラストラクチャまたはローカル サーバー ホスティング プロバイダーよりも優れているかどうかを判断するにはどうすればよいですか? 他のシナリオと比較した場合、Azure への移行の長所と短所は何ですか?

また、実体験にも興味があります。実際のプロジェクトを Azure にデプロイしましたか? あなたの経験は何ですか？Azure はすでに成熟していますか? 多くのテクノロジーは、使用可能になる前にいくつか (少なくとも 3 つ) のリリースが必要です。アズールも同じですか？

私の最後の懸念は、セキュリティと信頼についてです。Azure プラットフォームを信頼していますか? SQL Azure サービスを使用して、Azure を介した架空の銀行取引を示した記事を読みました。それは本当に Azure 上で安全に実行できるものですか?

同様の投稿がありますが、そこに答えが見つかりませんでした。

編集：

今日、この記事を読みました。また、私の質問のいくつかを説明しています。

4

6 に答える 6

8

Azure の最適なシナリオの 1 つは、バイラルな成長を期待しているアプリケーションです。はい、そのような期待を抱くのはほとんどばかげていますが、特定のクラスのアプリケーション (特に「ソーシャル」アプリケーション) は、ウイルスの成長を経験した場合にのみ存続します。

長期にわたる停止期間や、少なくともロイヤルティを脅かすスローダウンなしに、この種の成長に適応できるように独自のインフラストラクチャを計画することは非常に困難です。予想されるニーズに対して常に過剰供給していない限り、リソース不足に対応して常に遅れをとっています。

Azure は、これらの問題にうまく対処します。必要に応じてリソースを追加できます。数分の通知で使用量の急増に対応し、Azure 管理コンソールから新しいリソースを追加できます。

Azure が最適なシナリオは他にもたくさんあると思いますが、私が説明したシナリオはかなり魅力的なケースだと思います。

于 2010-08-31T13:43:57.767 に答える
8

[編集]

この10か月前の私の投稿を発見しました。さて、物事は変わります。Microsoft から Ruby、Coffeescript、Node.js、そして少しの Scala に移りましたが、後悔することはありませんでした。Heroku と MongoHQ は、私たちがやっていることにより適していることが証明されました。

[/編集]

Azure で実行されているベータ版の 2 つの消費者向けサイトがあり、最初のベータ版から遊んでいます。

長所：

  • Azure は信じられないほど安定しています。大量のデータを処理していますが、インシデントは 1 件もありませんでした。
  • SDK は包括的で、十分に文書化されており、IDE に統合されています。
  • SLAを超えるアップタイム
  • 高速 - Azure はあらゆる面で非常に高速です
  • 開発ワークフローに非常によく適合します
  • Microsoft の非常に献身的な従業員と MVP。必要なときにいつでも助けを得ることができます。
  • 管理費を大幅に節約できます。たとえば、必要ありません;-)
  • スケーリングが容易。これが最大のセールスポイントでした。最初の設備投資は必要ありません。CNN のインタビューを受けたら、1 日か 2 日でさらにいくつかの役割をスピンアップするだけです。
  • SQL Azure を使用したエンタープライズ クラスの負荷分散データベース システム。コードの移植はせいぜい数時間です。

短所：

  • 分散キャッシュなし - memcached ソリューションはありますが、ハックのように感じます
  • Web アプリのシナリオから見た場合の初期コストが高い (例: コストがアプリケーション アーキテクチャに過度の影響を与える)
  • NoSQL とキュー ソリューションのコストが非常に高い。一部のシナリオを達成するのが非常に複雑になる取引手数料が関係しています。
  • API によるリアルタイム (または半リアルタイム) の請求情報はありません。
  • 管理インターフェイスは Microsoft の恥です。
  • Microsoft は動きが遅い/新しい機能を作成するのに長い時間がかかる.
  • Azure は PaaS 対 Amazon (IaaS) プロバイダーであるため、非常に閉じ込められています。これは、VM の役割が利用可能になると変更されます。
  • 新しいインスタンスを起動するのに非常に時間がかかります (~ 10 - 30 分)
  • Map/Reduce フレームワークの欠如

いくつかの短所は現在深刻ですが、それらのほとんどはおそらく PDC で解決されるため、Azure プラットフォームの選択を妨げるものではありません。

Azure は、あなたが言及したすべてのシナリオで機能すると思いますが、分散キャッシュがないため、今のところ Web アプリの非常にハイエンドで問題が発生することを除いて.

私は自分の銀行よりも Azure を信頼しており、ここ数年で多くのインシデントが私の正しさを証明してきました。最終的には、Microsoft が一流のセキュリティ担当者を採用して集中させることは、非 IT 企業よりもはるかに簡単であるということになります。そして、彼らが失うものはもっとたくさんあります。

于 2010-10-20T08:30:15.150 に答える
2

この数日間、Azure クールエイドの消防ホースを吸った後、私はあなたのポイントのいくつかに答えることができます.

安全ですか？

はい。物理的に安全で、データも安全です。保存するデータは 1 つのドライブに置かれるのではなく、複数のドライブに分散されます。あなたの最大のリスクは、完全にあなたの管理下にある不満を持った元従業員によるものです。

それはあなたに合っていますか？

これに対する答えは非常に自由です。その質問をひっくり返して、「Azure の利点が必要ですか?」と尋ねたほうがよいでしょう。その質問に対する答えは、対応するものよりもはるかに明確である可能性があります. Azure にはいくつかの利点があります(主に、スケーラビリティ、保守性、CDN スタイルの動作、および社内 IT インフラストラクチャのコストの削減に基づいています) が、それでもまだ制限があり、すべての目的に適しているわけではなく、場合によっては利点がありません。まったく。

于 2010-08-31T14:00:03.047 に答える
2

Azure の主な利点は、ハードウェアやハードウェアを維持するための人員などの長期的なコストに投資することなく、ニーズに応じてアプリケーションやサービスをスケールアップまたはスケールダウンできることです。

独自のインフラストラクチャを使用して同じアプリケーションを実装すると、アプリケーションから得られる価値や有用性に関係なく、多くの初期固定費が発生します。たとえば、ピーク負荷が 1 日に 1 回または 1 か月に 1 回しか発生しない場合でも、予想されるピーク負荷を処理するのに十分なハードウェアを購入、インストール、セットアップ、および維持する必要があります。ピーク負荷を過小評価するとどうなりますか? より多くのハードウェアを構築できるようになるまで、サービスは停止します。ピーク負荷を過大評価するとどうなりますか? 未使用のハードウェアが放置されているということは、役に立たないお金を使っているということです。

はい、Azure は、消費者向けの Web サイトやサービスの実行などの B2C シナリオに使用できます。B2C は、口コミによるバイラルの取り込みを処理するために、迅速に (数分または数時間で) スケールアップできる必要があります。新しいサーバー ハードウェアをオンプレミスに持ち込んで、30 分で稼働させることはできますか? おそらくそうではありません。

はい。Azure は、在庫管理やサプライ チェーン管理のためのサービス API の実行など、B2B シナリオに使用できます。Azure アプリを自己完結型のアイランドとして設定するか、Service Bus を使用してバックエンド サービス用の企業ネットワークに結び付けることができます。

Azure は、大量のデータに対するデータ分析の実行など、"サージ" 処理の処理に特に役立ちます。いくつかの Azure インスタンスをスプールしてデータをかみ砕き、1 日の終わりに家に帰ったらすべてシャットダウンします。数百または数千の計算ノードを利用できるという利点がありますが、料金は使用した場合にのみ発生します。

私は常に彼らにもっと多くのことをするように求めていますが、Azure プラットフォーム チームが一度に多くのことを引き受けないようにしてくれたことは称賛に値します。現在、Azure が提供するサービスのメニューはかなり少ない (ブロブ ストレージ、テーブル ストレージ、キュー サービス) が、これらのサービスは適切に機能し、適切にスケーリングされます。

Azure は成熟していますか? 提供されるサービスが完全に構築されており、信頼できるという意味で、Azure は成熟していると言えます。必要なすべての可能なサービスが組み込まれているという意味で成熟したという意味であれば、いいえ、Azure はサービス提供の幅を広げ続けています。

Azure が現在最適ではない可能性があるアプリケーションとサービスのシナリオがあります。たとえば、Azure データ センターがリアルタイムの金融市場処理に適しているかどうかはわかりません。Azure は、ほぼリアルタイムのデータ分析と、1 日の終わりのリスク分析に適しています。Azure は、動的な負荷やピーク シェービングを処理するための自動デプロイとスケールアップを実装していません。これを手動で管理するか、サービス API を使用して独自のインスタンス マネージャーを作成できます。Azure の価格体系は、ビジネス アプリケーション向けに調整されています。個人の Web サイトやブログをホストするには、トラフィックがかなり多く、収益源でない限り、やり過ぎで費用対効果が高くありません。

開示: 私は Microsoft の従業員で、Windows Azure 用のツールに取り組んでいます。

于 2010-08-31T14:39:28.537 に答える
1

私にとって、それは主に費用対効果の分析です。すべてのインフラストラクチャを内部でサポートする場合と Azure を比較する場合のコストを決定します。

明らかに、セキュリティが最大の問題点です。

セキュリティについてはあまり気にする必要がなかったので、個人的に話すことはできませんが、私が見つけた Azure セキュリティに関するリソースをいくつか紹介します。

http://azuresecurity.codeplex.com

http://www.windowsecurity.com/articles/Microsoft-Azure-Security-Cloud.html

于 2010-08-31T13:37:13.370 に答える
0

問題は誤った前提にあります。プロジェクトをクラウドに移行する必要はまったくありません。以前の回答者が述べたように、クラウドが提供するのは、スケーラビリティによって制限されない新しいアイデアのためのプラットフォームです。クラウドの主な利点は、成長に関連する主なコストがすべて営業費用であるのに対し、従来の「プロジェクト」は成長するために設備投資が必要であり、したがって危機前の金融VCスタイルの成長モデルに基づいていることです。

重要なのは、新しいアイデアが登場し、人気が出て、クラウドでホストされている場合、制限なしに成長できるということです（コストモデルが、トランザクションあたりのコストが収益以下であることを常に保証している限り）トランザクションごとに）、その結果、これらの「プロジェクト」は無関係になります。

たとえば、MSがSkypeを10億ドルで購入した一方で、プログラマーは人気のあるクラウドホスト型Skypeクライアントを作成し、設備投資やVC /フィナンシェの成長を必要とせずにSkypeが行ったことを実現できます（理論的には）。

したがって、問題は「クラウドのメリットは何か」ではなく、実際には「クラウドでホストされているものが最終的に登場する可能性が高いことが認められれば、どのようなビジネスモデルが理にかなっているのか」ということです。

于 2012-11-24T22:35:43.723 に答える