Thor は非常に人気があり、Boson よりも多くのフォロワーと貢献者を持っていますが、Boson は Thor よりもはるかに強力に見え、アーキテクチャは非常によく考えられています。
ボソンであなた：
- コンソールと Ruby 環境の両方で使用されるメソッドを追加できます。したがって、コンソール用の Thorfiles と Ruby 用の gem の両方を用意する必要はありません。
- エイリアスを持つことができます。
- スクリプト ファイルをインストールする必要はありません。~/.boson/commands に配置するだけです。私は毎回、更新のたびに Thorfiles をアンインストールしてインストールするのに苦労しなければなりません (ソース コードを編集するときは毎分そうなる可能性があり、非常にイライラします)。
- トールよりもはるかに優れたコマンド出力があります。
- Thor のように引数の説明を手で書く必要はありません。
- クラスよりも優れているモジュールを使用すると、他のモジュール内にモジュールを含めることができます。
- オープンソースのスニペット (Gist など) をモジュール内に自動的にラップし、Boson ですぐに動作します。
- メソッドの結果に対してさまざまなビューがあります。
- ネイティブの Ruby コード (モジュール) のみを使用するため、Thor に合わせてスニペットを再コーディングする必要はありません。つまり、ある日 Boson を使用したくない場合でも、すべてを再コーディングする必要はありません。Thor を使用している場合は再コーディングする必要があります。
- 各クラス内のチュートリアルのように、API はより適切に文書化されています。
- Rubyスクリプト内に「boson」モジュールを含めて直接使用することができます.Thorではできません.Thor専用です. Thor メソッドを他の Thor クラスと共有することはできません (ミックスインとしてではありません)。
ドキュメントを読んだだけでこれらすべての利点に気づき、Boson で数分間遊んでみました。
より人気があるという理由だけで Thor を使用する必要がありますか (boson よりも優れているものを他に見つけることができないため)、または作成者が唯一の貢献者であるため、しばらくすると Boson が維持されなくなる可能性があるというリスクを負う必要がありますか?
たった 1 人の人物ですが、彼がどのように高速かつ卓越した品質でコーディングを行っているかがわかります。彼のようなより多くの貢献者がそのライブラリに貢献してくれたら素晴らしいことです。すべてのシステム自動化のためのスクリプト フレームワークになる可能性が大いにあるので、より多くの rubyist がそれを使用することを本当に望んでいます。バックエンドの Rails のように。また、著者は、問題を報告するときに非常に迅速に対応してくれます。
Thor はシェル (これが目的だと思います) でのみ機能しますが、boson には 3 つの主な機能があります。これにより、シェルや ruby (irb およびスクリプト) でコードを動作させることができ、すべての Ruby コードの優れたコレクションを変更なしで作成できます。
私は常にフレームワークをバックエンド スクリプト フレームワークにしたいと考えていましたが、今では車輪を再発明する必要はありません。ボソンがそれである可能性があるようです。
誰かがこれらのライブラリの両方を使用して、いくつかの考えを共有できますか?