私はいくつかのクライアント サーバー コードをリファクタリングしていますが、同じこと (サーバーからの応答) に対して応答、結果、応答という用語を使用しています。それほど重要ではありませんが、新しいコードを書くときにどの単語を使用するかを推測するのが難しくなってきているので、3 つの用語を 1 つに統合して適切なリファクタリングを行いたいのですが、どの単語が "最高」、そんなことがあれば。
この場合の命名に向けた優先順位と基準に基づく提案はありますか?
4 に答える
3
応答！
サーバーが応答
する... ユーザーが応答する...
結果が得られる...
于 2008-12-16T03:04:05.620 に答える
3
「res」に短縮できるため、応答と結果の両方に問題はありません。
返信は「rep」になりますが、これは繰り返しとあいまいです。
たぶん、HTTP に従って、それらをリクエストとレスポンスと呼びます。
于 2008-12-16T03:05:30.110 に答える
2
Response. Result答えであるという意味を欠いています (たとえば、単純な「関数の結果」について話します)。 Reply名詞と動詞の両方であるという問題があります。それResponseが最も明確です。
于 2010-04-08T19:01:25.560 に答える
0
標準の ISO/OSI 用語に固執したい場合、それは「表示」または「確認」のいずれかです。未確認のサービスの場合、通信の開始者は「リクエスト」(相手側にデータを送信することを要求する) を発行し、これは「指示」として相手側に配信されます。確認されたサービスの場合、Indication の受信者は「Response」で応答します。これには、開始側に返すデータが含まれます。このデータは、「確認」として反対側に提示されます。
確認に含まれるデータは、通信がどのように行われたかを示します (つまり、クエリを送信して回答を得た)。これが結果と言えます。
于 2008-12-17T19:18:40.503 に答える