7

現在、私はほとんどUnix + Mysql + Perl + Apacheを使用しており、JavaScriptを使用してajaxのようにしています。そして、私はWeb 2.0とstackoverflowであり、シンプルなデザインとページやアクションなどからのスムーズなフローが本当に好きなサイトを見てきました。

私は、学習触媒やメイソンなどが、より少ない労力で、後で維持するためのより簡単でクリーンなコードで、強力でスムーズなWeb2.0Webサイトを構築する機能を提供できるかどうかを判断しようとしています。

今のところ、私が構築したWebサイトはかなり古くて遅いので、あまり好きではありません。しかし、私はここから、それからキャリアを構築したいのであれば、LAMPがより良い選択であると読んだことがありますか？

これらの3つの基準に関して疑問に思っているだけで、私の最善の前進は何でしょうか。

  1. キャリア開発
  2. 強力なWeb2.0Webサイトの構築の容易さ
  3. Catalystは実際にLAMPよりどのように優れていますか？

ありがとう。〜スティーブ

4

5 に答える 5

11

ご質問への回答....

  1. 「キャリア開発」 - MVC は優れたプログラミング手法であるため、MVC の知識と経験を積むことで、キャリアの可能性が確実に向上します。

  2. 「強力な Web 2.0 Web サイトの構築の容易さ」 - Catalyst は確かにこれをはるかに容易にします。なぜなら、すでにそこにいてそれを実行した人がいるからです (つまり、CPAN のモジュール)。

  3. 「実際に Catalyst が LAMP よりも優れている点は何ですか?」-まあ、本当に彼らは違うだけです。ただし、Catalyst は、テスト、リファクタリング、再利用可能なコードの生成などをはるかに簡単にする明確なプログラミング パラダイム (MVC) を強制します... IMHO ;-)

お役に立てれば。

PS。Catalyst は Perl の Web (MVC) フレームワークの父であり、強くお勧めします。ただし、代替案を確認してください... Perl でいくつかの優れた MVC フレームワークを提案してください。

PPS。Web フレームワーク (MVC だけでなく) の優れたリストは、Perl5 Wikiにあります。

PPPS。Perl は、Web (2.0) 開発 (つまり、FUD を無視) に適した選択であり、今後も継続します。たまたま私が間違っていたとしても、Catalyst / MVC のようなものを学ぶことで、他の場所で簡単に適応できる必要なスキルを身につけることができます。

于 2008-12-18T12:14:31.403 に答える
7

LAMP は、Linux、Apache、Mysql、および Perl です。それは単なるスタックです。Perl Web フレームワークを使用している場合は、引き続き Perl を使用しています。LAMP と Catalyst または Mason のどちらかを実際に選択しているわけではありません。

于 2008-12-18T13:23:48.877 に答える
4

Catalystは、特にTemplate Toolkitと組み合わせると、非常に優れたフレームワークのようです。Catalystを学びたいのであれば、Catalystチュートリアルを必ず読んでください。

Template Toolkitは、 Masonよりも優れたテンプレート処理システムのように思えます。

個人的には、テンプレートツールキットは、Webで使用しなくても、学ぶ価値があると思います。

Template-Toolkit.orgからコピーされたコード

[％FOREACH person IN people％]
[％IF loop.first％]
<表>
  <tr>
    <th>ランク</th>
    <th>名前</th>
    <th>メール</th>
  </ tr>
[％ 終わり ％]
  <tr>
    <td> [％loop.count％] </ td>
    <td> [％person.name％] </ td>
    <td> [％person.email％] </ td>
  </ tr>
[％IF loop.last％]
</ table>
[％ 終わり ％]
[％ 終わり ％]

Perlコードをテンプレートに直接埋め込むこともできます。Perlコードを評価するには、このEVAL_PERL オプションを有効にする必要があります。

[％ 試す ％]
   [％PERL％]
      「生きるために何もない\n」;
   [％ 終わり ％]
[％キャッチ％]
   エラー：[％error.info％]
[％ 終わり ％]
于 2008-12-18T17:29:47.960 に答える
2

このスレッドがかなり古いことは承知していますが、1 つの考えに貢献します。私見ですが、専門的には使わないと思っていても、何か新しいことを学ぶことは常に価値があります。新しいコードに触れると、ほとんどの場合、新しい洞察が得られます。洞察は否定的かもしれません: 「なぜ彼らはそのようにしたのですか? それは意味がありません?」. しかし、物事の新しい見方や、共通の問題を解決するための新しいアプローチを思いつくことが多いと思います。

これらの洞察は、プログラマーが陳腐化するのを防ぐのに役立ちます。おそらくこれが、非常に多くの人々が独自のプログラミング言語を作成したり、車輪を再発明したりしている理由です。

于 2012-01-16T22:41:35.800 に答える
0

私は Dave Rolsky に同意します。TT を Mason よりも「有能」と呼ぶのは不適切な言葉の選択です。TT が好きな人は、「よりクリーン」であるはずなので、TT が好きなようです。メイソンから TT に来て、TT はかなりタイトなストレート ジャケットのように感じます。仮説としては、TT 内と Mason 内で「perl のフル パワーを持っている」可能性は非常に高いかもしれませんが、アクセスは埋もれています。もはや「きれい」に見えません。

私自身、TT が「よりクリーン」であると認めるかどうかはわかりません (perl の人々が反 perl 中傷キャンペーンからのレトリックを内面化するのをやめて、この劣等感を克服するなら、それはちょっとクールでしょう)。Web モンキーが Mason よりも TT で制御構造を変更するのに優れているという考えがある場合、それは確立されていないことをお勧めします。通常、いずれにせよ本物のプログラマーの助けが必要になると思います。

于 2010-12-31T19:52:56.287 に答える