0

JAX-WS アノテーションを使用して、Spring Web アプリケーションの既存の POJO の一部を Web サービスとして公開したいと考えています。私は次の2つの方法でそれを行うことができます

  • アパッチ CXF
  • Mule (これは内部で CXF を使用します)

どちらが好ましいか、そしてその理由を知りたいですか？

4

3 に答える 3

6

Apache CXF は JAX-WS スタックであり、Mule は軽量のエンタープライズサービス Bであり、これらは比較できません。問題は、ESB が必要ですか (つまり、アプリケーション間のメッセージのトランスポート、ルーティング、メディエーション、オーケストレーション、監視などのソリューションを提供するものが必要ですか) ということです。

あなたの要件と、何を選択するかを尋ねているという事実を考慮して、私の提案は物事をシンプルに保ち、Apache CXF を使用することです。必要に応じて、ESB を後で導入することもできます。

于 2010-09-23T03:25:06.707 に答える
0

前の答えに同意します-本当にESBが必要かどうかを判断します。その場合、MuleはCXFを使用してこれを行うための優れたサポートを提供します。Mule 3で更新された最新のCXFサポートにより、JAX-WSアノテーションを使用する際にさらに簡単にするために多くの作業が行われました。

http://www.mulesoft.org/documentation/display/MULE3USER/CXF+Module

于 2010-09-27T05:15:33.390 に答える
0

私は Pascal の回答に同意します (そして私はそれを高く評価しました) が、Mule 3 には JAX-RS とその注釈のサポートが統合されていることを付け加えます。そのため、今は CXF を使用していて、後で Mule を使用することに決めた場合、REST API のチューニングへの投資は Mule で簡単に活用できます。

于 2010-12-07T04:53:19.760 に答える