5

libdtrace を介して dtrace を使用しようとしています (Snow Leopard; 10.6.4)。自分のプログラム内で dtrace スクリプトの印刷出力を取得したいと考えています。これを行う 1 つの方法は、出力を一時ファイルに移動し、そこから読み取ることです。ただし、libdtrace は、私が好む出力を直接キャッチするコールバック関数をサポートしています。

コールバックは、使用できる書式設定された文字列を渡すだけだと思っていましたが、そうではないようです。たとえば、以下のテスト プログラムでは、出力が「process pid = 86138」になると予想します。ただし、常に「process pid = 1」が出力されます (「dtrace -n」を指定して実行すると、dtrace スクリプトは正常に動作します)。

私は何を間違っていますか？バッファ ハンドラに渡されたデータをどのように使用すればよいですか? (具体的には、printf および tracemem アクションからのデータに興味があります)。

#include <dtrace.h>
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <mach/mach.h>
#include <mach-o/loader.h>
#include <mach-o/dyld.h>
#include <mach-o/fat.h>
#include <sys/sysctl.h>
#include <signal.h>

static const char *g_prog =
  "pid86138::write:entry"
  "{"
  "  printf(\"process pid = %d\\n\", pid);"
  "}";

static int dcmdbuffered(const dtrace_bufdata_t *bufdata, void *arg) {
  if((bufdata->dtbda_recdesc != NULL) && (bufdata->dtbda_recdesc->dtrd_action == DTRACEACT_PRINTF))
    printf("BUF: %s\n", bufdata->dtbda_buffered);

  return DTRACE_HANDLE_OK;
}

static int chew(const dtrace_probedata_t *data, void *arg) {
  return DTRACE_CONSUME_THIS;
}

static int chewrec(const dtrace_probedata_t *data, const dtrace_recdesc_t *rec, void *arg) {
  if(rec == NULL)
    return (DTRACE_CONSUME_NEXT);
  return (DTRACE_CONSUME_THIS);
}

int main(int argc, char **argv) {
  int err, done = 0;
  dtrace_proginfo_t info;

  dtrace_hdl_t *g_dtp = dtrace_open(DTRACE_VERSION, DTRACE_O_ILP32, &err);
  dtrace_prog_t *prog = dtrace_program_strcompile(g_dtp, g_prog, DTRACE_PROBESPEC_NAME, 0, 0, NULL);
  dtrace_handle_buffered(g_dtp, dcmdbuffered, NULL);
  dtrace_program_exec(g_dtp, prog, &info);
  dtrace_setopt(g_dtp, "strsize", "4096");
  dtrace_setopt(g_dtp, "bufsize", "4m");
  dtrace_setopt(g_dtp, "arch", "x86_64");
  dtrace_go(g_dtp);

  while(dtrace_work(g_dtp, NULL, chew, chewrec, NULL) == DTRACE_WORKSTATUS_OKAY)
    dtrace_sleep(g_dtp);

  dtrace_stop(g_dtp);
  dtrace_close(g_dtp);
  return 0;
}
4

1 に答える 1

1

バッファリングされた出力はOSXで壊れているようです。アクションは、消費者のコンテキストで何らかのねじれた方法で実行されているようです。 ustack()たとえば、まったく機能しません。 copyinstr()一方、正常に機能しているようです。

パイプを使用することで、出力バッファリングを回避できますが、それでもほぼ同じ結果が得られます。

int fds [2];

if (pipe (fds) != 0)
    assert (0);

int flags = fcntl (fds [0], F_GETFL, 0);
assert (flags != -1);
fcntl (fds [0], F_SETFL, flags | O_NONBLOCK);

FILE *faux_stdout = fdopen (fds [1], "a");
assert (faux_stdout);

while(dtrace_work(g_dtp, faux_stdout, chew, chewrec, NULL) == DTRACE_WORKSTATUS_OKAY) {
    char buf [1024];
    for (;;) {
        ssize_t num_read = read (fds [0], buf, sizeof (buf));
        if (num_read <= 0)
            break;
        /* process your buffer here */
        fwrite (buf, 1, num_read, stdout);
    }
    dtrace_sleep(g_dtp);
}

エラー処理は、読者の練習問題として残されています。

于 2012-10-17T12:15:46.457 に答える