私はソフトウェア/デザイン会社で働いていますが、最近、私たちの「社内」CMSが実際にはデザイナーの1人によってスキンが変更されたMODxであることがわかりました。MODxはGPLVer2の下でライセンスされています。これをクライアントに販売することが倫理的/合法であるかどうかを知りたいです。
実際にZenCartである別のパッケージも提供していますが、これも合法ですか？
商用アプリケーション用のソフトウェアはLGPLである必要があると思いましたが、これらのアプリケーションは「商用」で使用されていますか？彼らが社内で開発されたように振る舞いながら、私たちは確かにそれらをクライアントに販売しています...
このトピックに関するあなたの考え/説明を聞きたいのですが、少なくとも非倫理的だと思います。どう思いますか？
StackOverflowのようなフォーラムで読んだ法律上のアドバイスに基づいて行動しないでください-私のものも含めて。:-)
ウィキペディア（強調鉱山）からのGPLに関する一節は次のとおりです。
GPLの利用規約は、GPLが適用されている作品のコピーを受け取った人（「ライセンシー」）が利用できます。利用規約を順守するライセンシーには、作品を変更する許可、および作品または派生バージョンをコピーして再配布する許可が与えられます。ライセンシーは 、このサービスの料金を請求するか、これを無料で行うことができます。この後者の点は、GPLを商用再配布を禁止するソフトウェアライセンスと区別します。FSFは、フリーソフトウェアは商用利用を制限すべきではないと主張しており、GPLは、GPL作品は任意の価格で販売できると明示的に述べています。
ただし、会社がGPLと互換性のない別のライセンスでソフトウェアを配布している場合は、ライセンスに違反しています。
ZenCartもGPLの下でライセンスされているため、同じ制限が適用されます。
社内で使用する場合は、問題ありません。
クライアントに販売する場合、クライアントが要求した場合はソースコードを提供し、クライアントがソースコードの権利を持っていることを確認する必要があります。
Harper Shelbyが示唆しているように、最初に経営陣に相談し、次に会社の弁護士に相談する必要があります。彼らが自分たちで物事を整理しない場合は、フリーソフトウェアファウンデーション（FSF）またはソフトウェアフリーダムローセンター（SFLC）、そしておそらくパッケージの作者にも連絡することを検討する必要があります。
Groklawに、「FSFEおよびGPL-Violations.orgライセンス違反の処理に関するリリースガイド」というタイトルの最近の投稿がありました。 FSFEはFreeSoftwareFoundation Europeであり、GPL-Violations.orgの目標は次のとおりです。
gpl-violations.orgプロジェクトは、GPLライセンスソフトウェアの過去および現在の侵害使用について一般の人々の認識を高めようとしています。
最終的な目標は、GPLライセンスソフトウェアのベンダーに、GPLはパブリックドメインではなく、満たされるべきライセンス条件があることを理解させることです。
GPLの問題の別の例については、DrDobbsCodeTalkの「StallmanCallsOutCisco- GPLViolationsAlleged」を参照してください。GPLに関するシスコの問題の詳細。
GPL（少なくともv2、私はv3に精通していない）ソフトウェアの修正バージョンを販売することは完全に合法です。ただし、ライセンスの条件に準拠する必要があります。変更が「派生物」の定義に該当する場合は、変更を含むソースコードを提供する必要があります。これは、簡単な説明からわかるようです。
Jonathan Lefflerのリンクと推奨事項は優れていますが、最初に社内の人々に問題について言及することをお勧めします。少なくとも、猟犬を解放する前に、彼らに正しいことをする機会を与えてください。
GPLプログラムを使用および販売することは完全に合法です。それがGPLをとても素晴らしいものにしている理由の一部です。GPLについての唯一のことは、ソースに変更を加えた場合、ソースもGPLとしてリリースする必要があるということです。
彼らが他人の仕事を自分のものとして詐称している場合、法的地位に関係なく、私は個人的にそれをかなり非倫理的だと考えます。
あなた自身の利己心の観点から、これは私が匿名で投稿するものになるでしょう。
注意すべきもう 1 つの重要な点は、会社が MODx の著作権表示を独自のものに置き換えているかどうかです。これを経営陣に知らせるかどうかは、あなたの職場環境によって異なります。彼らはあなたが潜在的な法的問題を指摘してくれたことに感謝しますか、それとも法的な混乱を引き起こしたことであなたを責めますか?
JohnClaymoreがあなたの本名または実際の身元に簡単にリンクできるエイリアスである場合、これを経営陣に知らせると、解雇される可能性が高くなります.著作権訴訟で認められた損害賠償。
IANAL、これは法的助言ではありません。
ソース コードをクライアントに提供し、受け取ったコードを自由に読み取り、変更し、配布できるようにしている限り、ライセンス契約を完全に履行していることになります。また、クライアントがソフトウェアで何ができるかを知っていることを確認する必要があります。クライアントにライセンスのテキストとコード (またはコード自体) へのリンクを処理します。
GPL の下でコードを変更して販売する行為は、FSF によって明示的に承認されています。GPL の公式 FAQ を参照できます。
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
LGPL と GPl の違いは、LGPL コードとクローズド ライセンスの下でリリースされたコードを混在させることができるためです (私が知る限り、LGPL はフリー ソフトウェアの使用を可能な限り広めるためにライブラリ用に作成されました)。GPL は、GPL と互換性のないライセンスの下でライセンスされたコードとのリンクを許可しません。
法的な側面についてはわかりませんが、オープンソースプロジェクトのモッドにすぎないのに、自社で開発したもののようにオープンソースソフトウェアを販売するのは非常に非倫理的だと思います。
さて、「サイトの電源を入れて稼働させ続けるのは私たちが担当します」のように、サービスとサポートを販売している場合は、それは異なります。
つまり、顧客がWebサイトの運営について技術的な知識を持っている人がおそらくいない場合でも、オープンソースシステムを使用していることを知っているかどうかはそれほど違いはありません。ウェブサイトを運営するためにそれを使用する方法の手がかりを持っています。
あなたの言っていることは違法ではありません。ただし、会社がソフトウェアを配布 (販売) する場合は、
もちろん、会社の法務部門はこの状況を認識している必要があります。そうでない場合は、そのことを認識させる必要があります。
しばらく会社の周りにいた人々はどのように行動しますか? たとえば、GPL の条件が満たされていることを確認するように注意していますか? それとも、クライアントやソフトウェアの (前の) 開発者に手っ取り早く対処しているように振る舞っていますか? 彼らは法律の専門家であるかのように振る舞い、弁護士に確認する必要はありませんか?
このテストは決定的なものではありませんが、非常に明らかになる可能性があります。