13

サードパーティのC-libを使用して、いくつかのネイティブライブラリで構成されるデスクトップGUIアプリケーションをDで（Qtツールキットを使用して）作成するための適切なビルドツールを探しています。Linux（ネイティブ開発）とMac、そしてWindows上に構築する必要があります。IDEとしてCode::Blocksを採用するかもしれません。

WafはすでにD言語をサポートしていますが、CMakeはcmaked2を受け取っています。

CMakeは特別な言語を使用しますが、Wafは純粋なPythonです... Otoh、CMakeは、CPackを介して、WindozeなどのGUIインストーラーだけでなく、いくつかの形式のパッケージを生成できます。

賛否両論とあなたは何を使いますか？

速度の理由とautoconfのためにSconsを除外したので、CMake/wafに対してのみアドバイスしてください。

更新：ここでは返信はありませんが、他の場所で調査を行い、いくつかの読み取りとテストを行い、Wafを使用することにしました（1.6。リリースはもうすぐです）。

4

2 に答える 2

9

Waf は非常に高速で、Samba (http://samba.org/) のビルド システムとして選ばれています。また、Make/CMake では不可能なクレイジーなことを実行できるため、多くのプロプライエタリ プロジェクトでも使用されています。

于 2010-10-15T09:12:10.370 に答える
5

私はCMakeを使用します/使用します

Waf よりも多くの場所で CMake が使用されているのを見てきました。最も重要なのは、KDE ​​プロジェクトが CMake を使用するようになったことです。

私は Google コード検索について調査を行いました。36,914 の CMakeLists.txt と比較して、さまざまなオープンソース プロジェクトに2,097 の wscriptファイル
があります。

したがって、CMake は間違いなくより人気があります。

また、Google トレンドを使用して、CMake と Waf のどちらがより多くの牽引力を得ているかを確認しようとしました。Waf は用語としては一般的すぎて (つまり、W ife A受容F俳優)、「Waf ビルド」は Google トレンドにまったく表示されないため、私は成功しませんでした。

Scons には、ひどいパフォーマンスの問題があることが知られています。Waf は Scons から派生したものなので、パフォーマンスが心配です。

最後に、CMake の構文はひどいもので、Waf の構文は美しいものです。あなたは D を使用しているので、優れたツールを求めて人里離れた道を進んで進んでいるように見えます。そんな時はWafがぴったりかもしれません。

于 2010-10-13T05:32:06.783 に答える