2

私は有料の .Net 開発者ですが、共有ホスティング プロバイダーを使用して LAMP スタックでホストされている個人の Web サイトを持っています。Windows with .Net ホスティング プロバイダーに切り替えることをしばらく考えていましたが、実際に私を悩ませているのは価格です。私が切り替えたいと思った理由は、.Net のほうが開発がずっと楽しく、実際には PHP ではなく .Net を使用しているためです。

私の現在の Linux ホスティング プロバイダーでは、月額わずか 10 ドルで、個人用サイトで使用したいよりも多くの帯域幅とディスク容量を手に入れることができます。現在、380 GB のスペースと 7700 GB の転送が割り当てられています。特に CPU 使用率の制限が設定されているため、これらの制限に到達することは決してできないことを認識していますが、スペースが不足することを心配することなく、ウェブサイトにたくさんの写真をアップしようとしているのは素晴らしいことです.

しかし、Windows ホストから提供されているものを例にとると、月額 17 ドルで、2 GB のディスク容量と 200 GB の転送しか得られません。転送制限は、私が 1 か月に使用する範囲内に収まっているように見えますが、2 GB のディスク容量は非常に少ないようです。特に、SQL Server データベースには 400 MB しか使用できなかったためです。

質問に対する十分な背景は、Windows と SQL Server のライセンスに支払うコストのみに関連する価格の違いですか、それとも Windows ホスティング プランのコストに含まれるとは考えていないものがあります。私は Linux ホストで優れたサービスを受けているので、さまざまなホスティング サイトを運営する質の高い人々の問題ではないと思います。ソフトウェア ライセンスのコストは、本当にそれほど大きな違いを生むのでしょうか?

価格がライセンス コストによるものである場合は、Windows と .Net を使用するホストが増えているのに、価格を最小限に抑えるために利用可能な PostgreSQL や MySQL などの代替データベースを使用して、基本的に同じ機能を提供するホストを増やしてみませんか。

4

8 に答える 8

21

これは 2 つの主要な問題に関係していると思います
。1) ライセンス、これは明らかです。ホストは、Windows と SQLServer の料金を支払わなければならないため、より多くの料金を請求します。
2) ハードウェア。Windows を実行するには、仮想ホストを少なくするために、より多くのリソースが必要です。vps は、Linux サーバーと同じ量のハードウェアで実行できます。

于 2008-12-24T02:46:07.847 に答える
12

Windows Server と SQL Server のライセンスは、 CPU コアごと (マシンごとだけでなく)多額の費用がかかるため、ホスティング プロバイダーはライセンスのコストを回収する必要があります。

これは、通常の運用オーバーヘッド (Linux サーバーがカバーする唯一のもの) の上にあります。

私は妻のビジネス用のサイトを維持しているので、あなたの痛みも感じています.ASP.NETで書かれた彼女のフロントエンドの顧客向けアプリケーションはまだ終わっていませんが、最初はLAMPホスティングに固執する必要があります。一瞬。

于 2008-12-24T02:44:54.980 に答える
7

ライセンスのコストは別として、システム管理者について考えてみてください。おそらく、Windows の場合よりも、多数の Linux サーバーを維持するために必要なシステム管理者が少なくて済みます。その費用はあなたに転嫁されます。

于 2008-12-24T23:21:43.313 に答える
2

Mosso Cloud Sites 製品は、価格を変更せずに LAMP と .NET を切り替えることができます。MySQL から MS SQL への切り替えは月額 5 ドルの価格差ですが、.NET は明らかに、価格が問題になる場合は MySQL と連携できます。この製品について言及したのは、要件 (ディスク容量と帯域幅) がテクノロジによって異なるわけではないためです。

免責事項: 私は Rackspace の従業員であり、Mosso は Rackspace の会社です。

于 2008-12-30T03:22:52.590 に答える
0

この質問は、おそらくプログラマーではなく ISP ベンダーに適しています。この質問は、Microsoft と OSS をめぐる通常の聖戦を簡単に引き起こす可能性があります。私自身の観察はあなたの観察と類似しています。ISP は Windows よりも LAMP を好みます。

私は両方のスタックを扱ってきましたが、全体像を見ると、Microsoft のテクノロジとライセンスは、イントラネット開発市場をターゲットにするように設計されているように思えます。したがって、TCO はインターネット アプリケーションにとってそれほど有利ではないようです。

.NET アプリケーション スタックを使用して本当に優れたインターネット アプリケーションを作成できないと言っているのではありません。もちろんできます。TCO の観点から、ISP が遭遇する種類のワークロードに対して LAMP の方が優れているというだけです。

これは Microsoft に対する批判ではありません。彼らには保護すべき株主の利益があります。いわゆるエンタープライズ開発の利益率は、ISP が最適にサービスを提供するタイプのクライアントよりも高くなります。

于 2008-12-24T03:11:36.860 に答える
0

「できるから」

真剣に、それは「フリーマーケット」と呼ばれています。見てみな！

編集：

[ため息] 非常に多くのドライブバイダウン投票者がユーモアのセンスがなく、経済学を理解していないのは残念です. それでは、説明させてください：

1 つの理論は、「Linux は無料で、Windows はお金がかかる」というものです。真実ではありますが、窓は固定費であるため、違いは説明できません。

違いを説明するものは自由市場です。-

  • 典型的なLinuxユーザーは、ホスティングに使用されているソフトウェアがホストに何の費用もかからないことを知っているため、ホスティングサービスに多額の支払いをしたがらないチープスケートであると主張することができますが、典型的なWindowsユーザーは吸盤であり、なぜなら、ホスティングに使用されるソフトウェアにはホストの費用がかかることを知っているからです。
  • しかし実際には、ハードウェア、ソフトウェア、および通常は帯域幅容量のコストも固定費であるため、上記の金額では十分ではありません。ホストの相対的な固定費は、大規模なホスティング会社には関係ありません。

そのため、価格は、ホストが品質やその他の「付加価値」の提案をどれだけうまく提示しているかによってバランスが取れた、ターゲット市場が喜んで支払うものになります。

たとえば、私は自分のサイトを安価な LAMP ホストでホストしていました。これは静的な HTML だったからです。サイトが e コマースに移行したとき、私は安価なホストが提供する「無料」の e コマース パッケージを調査し、それらすべてに深刻なセキュリティ上の欠陥があることを発見したので、asp.net を使用して独自の e コマース コードを作成することにしました ( a) 私は asp.net を知っている、(b) とにかくそれを行う方法を学ぶ必要があった、(c) 私は自分のコードを他の誰よりも信頼している [または、少なくとも私のコードに欠陥がある場合は、簡単にアクセスできる人がいる非難する！

違いは、ホスティング プランが月額数ドルだったことです。新しいホストのアップタイムは良くなっているようですが、技術サポートの一部が不十分で、明らかな機能がいくつか欠けていますが、回避できないものは何もありません (他の場所にお金を払わなければ)。少しだけ。私が選んだホストは、最も安くも高くもありません。そして、私のサイトではそれほど重要ではなかったので、調査に約10分を費やしました.

これは次の経済的なポイントをもたらします: 平均的なプログラマーのコストが 1 時間あたり 50 ドルである場合、そのプログラマーの時間を使用して、ホスティング料金が 1 か月あたり 7 ドルであることに不満を言うのは、どのくらい費用対効果が高いでしょうか?

要約すると、答えは自由市場です。

編集2：

Windows Server ライセンスの価格は次のとおりです。

これらは確かに 1 回限りの固定費のように見えますが、これが年間料金だったとしても、ホスティング サービスのハードウェアと帯域幅のコストと比較すると見劣りします。

ライセンス コストとホスティング コストの関係は、せいぜい間接的なものであり、市場の圧力と比較すると本質的に無関係です。

ただし、プログラマーの言葉を鵜呑みにせず、ホスティング プロバイダーに問い合わせてください。

ホスティング サービスのコストの内訳

補遺:

MS-SQL ライセンスには追加の $$$ がかかるため、それが要因である可能性があります

于 2008-12-24T03:20:54.890 に答える
0

これは実際にはあなたの質問に対する答えではありません (他の人々はそれについて良い仕事をしています) が、ディスク容量の大部分を占める可能性が高い静的リソースを Amazon の S3 のようなものにオフロードすることを考えましたか? ? そうすれば、アプリケーション コードとデータベースだけが Windows ホストに保存されます。

于 2010-02-12T15:34:31.473 に答える
-1

他の人がここで言ったことをかなり反映しています。しかし、月額 7 ドルの違いは本当に大きな違いです。ディスク容量と帯域幅が少なくなることは知っていますが、ライセンスのコストをカバーするには $7 はあまり高くありません。

于 2008-12-24T03:39:41.687 に答える