あなたが言及したハンバーガー/調味料のような関係をモデル化したい場合、M:N の関連付けは避けられません。M:N アソシエーションについて、本質的に望ましくないことは何もありません。はい、3 番目のテーブルが必要です。
多くの場合、人々は関係に追加の属性を追加しようとし、2 つの 1:N 関連付けを M:N 関連付けとして誤ってモデル化します。多分これは、M:N 関連付けを回避することについて OP が意味したことです。
はい、ハンバーガーと調味料の関係は多対多です。はい、これら2つのテーブルをリンクするために3番目のテーブルが必要になります。
これは明確な答えではありませんが、多対多の関係から始めることがあると思います。たとえば、ショッピング Web サイトでの注文と製品の関係などです。しかし、アプリケーションを開発していると、リンクは単なるリンクではなく、独自の属性と動作を持つエンティティであることがわかりました。この場合、それは「ライン」のようなものと呼ばれます。最初のケースでそういうことをちゃんと考えていたら、多対多にはならなかったと思います。
しかし、もちろんそうではない場合も多いです。
だから私はコミュニティに尋ねています、多対多の関連付けは避けるべきですか
私が扱っている実世界のデータベースには、多対多の関係が表現されています。
もしそうなら、なぜ、そして代替手段は何ですか？
3 番目のテーブル (別名「結合テーブル」) との 2 つの 1 対多の関係。とにかく、物理レベルで多対多の関係を表す方法です。