sql - テーブルの2つの列を変更する-危険な操作ですか？

Question

MSSQL Server 2005には、最大100列、約3,000万行のテーブルがあります。

2つの列を変更する必要があります-それらのタイプをVARCHAR（1024）からVARCHAR（max）に変更します。これらの列にはインデックスがありません。

ログがいっぱいになり、操作が失敗するのではないかと心配です。そのような操作が失敗しないようにするために必要な、データとログの両方の必要な空きディスク容量をどのように見積もることができますか？

Answer 1

代わりに、次のことを検討することをお勧めします。

1. 新しいスキーマで新しいテーブルを作成します
2. 古いテーブルから新しいテーブルにデータをコピーします
3. 古いテーブルを削除します
4. 新しいテーブルの名前を古いテーブルの名前に変更します

これははるかにコストのかからない操作であり、INSERT / SELECTを使用して最小限のログで実行できる可能性があります（これがSQL Server 2008以降の場合）。

Answer 2

VARCHAR制限を増やすとログがいっぱいになるのはなぜですか？

Answer 3

確かに、列サイズを大きくすると（MAXを含む）、すべての行が更新されるため（シーンの背後で古い列が削除され、新しい列が追加されてデータがコピーされるため）、大きなテーブルの巨大なログが生成されます。

1. タイプの新しい列を追加しますVARCHAR(MAX) NULL。null許容列として、メタデータとしてのみ追加されます（データ更新なし）
2. 古い列から新しい列にデータをコピーします。これは、丸太の圧力を軽減するためにバッチで行うことができます。
3. 古い列を削除します。これはメタデータのみの操作になります。
4. sp_rename新しい列の名前を古い列名に変更するために使用します。
5. 後で、都合のよいときに、クラスター化されたインデックスを再構築して（必要に応じてオンラインで）、古い列が占めていたスペースを取り除きます。

このようにして、ステップ2）でバッチを制御することにより、ログを制御できます。また、テーブル全体を新しいテーブルにコピーしないことで、アクセス許可、制約、および関係の中断を最小限に抑えます（SSMSの場合とは異なります...）。

このシーケンスは、両方の列に対して同時に実行できます。

Answer 4

少しずつテストしてみてください。つまり、数千行の同じ構造をローカルで作成して、前後の違いを確認することができます。変化は直線的だと思います。本当の問題は、一度に実行できるので、やり直しログがそれに収まるかどうかについてです。オンラインで行う必要がありますか、それともしばらくの間生産を停止できますか？停止できる場合は、OracleのようにMSSQLでREDOログを停止する方法があるかもしれません。それはそれをはるかに速くすることができます。オンラインで行う必要がある場合は、新しい列を作成し、値を10000行ずつのサイクルでコピーし、コミットして続行することができます。元の列を削除して新しい列の名前を変更することを完了した後は、変更するよりも高速です。