潜在的な顧客から、連絡先管理/スケジューラ カテゴリに分類されるいくつかのアプリのプロモーション チラシを見てほしいと依頼されました。どちらもバックエンドとして Filemaker を使用しています。この 2 つのアプリは Web アプリとして販売されているようです。いずれにせよ、私は約 10 年間 Filemaker のことを聞いていなかったので、一度に 2 回出てくるのを見て驚きました。Mac プラットフォームの db システムとして始まったと思います。
私は SQL Server や MY SQL などに偏っていますが、Filemaker についてコメントする前に、システムの長所と短所をいくつか知りたいと思います。Access for Mac よりも優れているに違いありませんが、クライアント/サーバーまたは Web アプリの分野でプレーヤーとして遭遇したことはありません。
どうもありがとうマイク・トーマス
Filemaker Pro を呼び出すと、Mac 用の Access は、Mac OS X は Mac 用の Windows であると言っているようなものです。どちらも同じカテゴリのソフトウェアであり、統合プログラミング環境です。MySQL、PHP、HTML、およびエディタが GUI にまとめられているようなものです。両者を比較すると、どちらにも長所と短所があります。私の経験では、Filemaker Pro と PHP/MySQL/HTML を使用することの長所と短所を次に示します。
長所：
短所：
一般に、Web や大規模な組織向けにのみ開発している場合、Filemaker Pro はおそらく最適ではないと思います。複数の人が同じソリューションで開発することは困難です。一方、カスタマイズ可能な社内データベースを必要とする小規模な組織にとっては、大きな恩恵となる可能性があります. その欠陥に対処する気があれば、かなり複雑なアプリケーションを非常に迅速に構築できます。
長所：
短所：
標準以下および/または非標準のテクノロジーを使用すると、テクノロジーの負債が生じるだけです。このニッチな製品を実際に楽しんでいる (または使用したいと思っている) 立派な開発者を私は見つけたことがありません。
私の意見では、この製品が存在するのは、それが Access for Mac であり、十分な数のユーザーベースと既存のアプリケーションを獲得して、ビジネスを維持するためにアップグレードごとに十分な数の人が購入したためです。良い選択だからではなく、ユーザーがロックインされているためにまだ存在している製品が市場にたくさんあります。
私はこのテーマに偏見を持っていることを認めます-私はそこにあるより大きなFileMaker開発ショップの1つと協力しており、このテーマについて奇妙な本を書いています。私たちは実際、FMPの使用を愛する多くの立派な開発者を採用しています。簡潔にしようと思います。:-)
FileMaker Proは、迅速なアプリ開発ツールです。これは主にクライアントサーバーですが、多くのアプリケーションでうまく機能する非常に立派なWeb公開機能を備えています。SQLベースではありませんが、ODBCおよびJDBCインターフェース、およびXML/HTTPインターフェースがあります。
ロックインに関しては、FileMaker Incは着実に売上を伸ばしており、プラットフォームの堅牢性と使いやすさに惹かれる新規ユーザーが大幅に増加しています。
Matt Haughtonがそれを釘付けにしたと思います。適切なアプリケーションにとって、FMPは単に最良の選択です。とは言うものの、あなたの顧客はFMP Proで書かれたアプリを見ているので、あなたはそれらのアプリを彼ら自身のメリットで評価する必要があります。それらはFMP開発の良い例かもしれませんし、そうでないかもしれません。
FMPのタスクへの適合性について詳しく知るには、提案されたアプリケーションとユーザーベースについてもっと聞く必要があります。これらは確かにWebアプリですか、それともクライアントサーバーですか？何人のユーザーがそれを使用しますか？それらは1つまたは2つのサイトで機能しますか、それともインターネット全体に広がっていますか？
もっと興味があれば、さらに詳しく説明してください。
もう「短所」を列挙する必要はありませんが、ここに重要な「長所」があります - Filemaker Go。データベースのセットアップが完了したら、iPad/iPhone アプリ (FM12 では無料) をダウンロードして、モバイル デバイスから実行します。データベースは、iPad/iPhone にローカルに保存することも、ホスト PC に同期することもできます。
このモバイル ソリューションは他の場所でも可能であると確信していますが、基本的なポイントは、エントリ レベルのユーザー (つまり、以前のデータベース経験がないことを意味します) が数週間以内に印象的なソリューションを作成できるということです。
個人的な経験: 私のデスクの下にある PC でホストされている FM 11 を実行しているメイン データベース - 4 人の研究者が街中に散らばって iPad でデータを収集しています - すべて私の PC に同期しています。以前のソリューションは紙を使用し、手でデータを入力していました。
FileMaker は興味深いアプリです :) エンドユーザー ツールとして始まりましたが、プログラマー以外が実際に使用できる数少ないデータベース アプリの 1 つです。しかし、FileMaker の開発者は、どうにかしてそれを非常にスケーラブルにすることに成功しました。便利なツールから始めて、最終的に会社全体のクライアント/サーバー アプリにできるプラットフォームは他にありません。昔は、まさにこのアイデアを捉えたスプラッシュ スクリーンがありました (不完全なバージョンしか見つかりませんでした)。
つまり、非常に大きくなる可能性のあるファイル キャビネットと同じくらい単純なものです。
すべての FileMaker の長所と短所は、その起源に由来します。エンド ユーザー ツールとしては、他の DBMS アプリとは大きく異なります。SQL なし。実際のプログラミングは必要ありません。スクリプトは基本的にマクロであり、変数といくつかのロジックを使用して、もう少し一般的な方法でユーザー アクションを繰り返します。多くの制限があります。たとえば、リスト ビューにはサイドバーを含めることができません。動的値リストは常にアルファベット順にソートされます。名前を付けて保存ダイアログを開いてファイル名を読み戻すには、プラグインが必要です。等々。プログラマーにとって、これは非常に苛立たしいことです。また、プログラマー以外によって作成された既存のアプリは、明快さと堅実な設計の模範とは言えません。
しかし、障害を克服することができれば、ランタイムやキオスク モードなどの優れた機能を備えた、WAN 経由で使用可能な、クライアント サーバー、シングル ユーザー、Web、およびモバイル アプリ用のかなり優れた RAD を見つけることができます。
そうは言っても、FileMaker の一般的な連絡先管理アプリとスケジュール アプリについてはよくわかりません。これがそのようなものである場合は、ロックを解除して、顧客が変更できるようにする必要があります。または、顧客のために他に何もしないニッチなアプリでなければなりません。
FMを実行して、さまざまなクライアント向けのソリューションの開発に使用してから1年以上が経過しました。以下は私のFM体験です。
自分で試してみることをお勧めします。FMが提供できるものをきっと気に入るはずです。
ハッピーコンピューティング...
Filemaker は非常に強力で用途が広いです。優れたマルチユーザー サポート。ドキュメント管理、Web インターフェイス、iPhone インターフェイス、自動発行サポート、スケジュールされたスクリプト、PDF/Excel/HTML レポート、XML サポート、発信者 ID レコードの検索、Web データの統合 (注文にリンクされた UPS および Fedex) を備えた Filemaker で素晴らしいソリューションを作成できます。たとえば記録します）。プラグインで拡張可能。データの Home Depot にいるようなものです。Amazon を構築しようとしないでください。それ以外に、それで構築できないものはありますか?また、他のほとんどの場所よりも高速なアプリ開発はありますか?
「AccessforMac」との比較は避けられませんが、いくつかの重要な違いがあります。
FileMakerデータベースは、2つのうちの1つが発生した場合に、複数の人と共有できます。1つは、ネットワーク上のユーザーがDBを開き、コンピューターから共有してホストとして機能することです。2つ目は、DBをホストするFileMakerサーバーを購入してインストールすることです。
また、FileMaker開発者はFMを愛していますが、ますます多くの政府機関（過去10年間の私の主な雇用主）がFMからSQL Server、Oracle、そしてある程度まで移行しているため、他のテクノロジーを学ぶ必要があることも私の経験です。アクセスとオープンソース。FileMakerのスキルは、公共部門での需要がますます少なくなっているため、これらのアプリケーションのサポートを取得することはより困難であり、その結果、より高価になります。
そうは言っても、FMサーバーとFM 5.5クライアントが、過去5年間堅実なアプリケーションを実行しています。
少し調べてみたところ、FileMaker は確かに Access for Mac であると思いましたが、おそらくもう少し堅牢です。私は何年も Access を使ってきましたが、あまり気に入ったことはありませんでした。
全国の 4 か所のオフィスで使用されている Web ベースのアプリに加えて、自宅からログオンしている他の多くのユーザーにとって、これが優れたソリューションであるとは想像しがたいです。
MySQL、SQL Server などがデータ ストレージに利用可能で、ASP.NET、PHP、Ruby などがプログラミングに利用できる場合、それを使用してもあまり意味がありません。
マイク・トーマス
2 つのポイントがこの議論を支配しているようであり、考慮が必要です。
非標準および政府機関が行っていること。
ニーズを満たすためにデータベースを作成している中小企業の経営者または単一のユーザーを考えてみましょう。
政府が何をしているかは関係ありません。これは従業員のためのデータベースです。あなたが望むことをしてください（もちろん、合法である限り）.
非標準です。多くの場合、やりたいことがうまくいくので、これが最善のアイデアです。フィールドとテーブルに好きな名前を付け、後で好きな名前に変更します。dbf や sql でこれを試さないでください... 誰もがこれらの「標準」ファイル名を覚えています bks1999.dbf bks2000.dbf考え。
そして、はい、多くの「悪い」Filemaker ソリューションがありますが、それらは機能し、何十万もの人々をサポートしています。しかし、これらの悪い解決策の 1 つを改善し、その取り組みを比較して、同様に悪い dbf 解決策を改善してみてください。名前を変更したフィールドは、関連する Filemaker ファイル内の何千ものスクリプトおよびスクリプトを簡単にフィルタリングします。dbf ソリューションでは、各インスタンスを手動で再入力する必要があるため、悪夢になる可能性があります。
実際のテストの 1 つは、他のアプリケーションと比較して、Filemaker が SQL などをどの程度簡単に操作できるかを比較することです。それは興味深いかもしれません。私はそれをやったことがありませんが、そのようなデータで動作する作業ファイルを非常に短時間で作成できるに違いありません。
私は常に、すべての開発者がすべてのツールを使用し、熟知している必要があると言っています。
Filemaker Pro で 25 年、FoxPro で 3 年、4D で 2 年など。
FileMaker が非標準であるというコメントがたくさんあります。しかし、「標準」とは何ですか？「標準」とは、データベースが構造化照会言語 (SQL) (ISO 標準 9075) をサポートし、FileMaker が SQL をサポートし続けていることを意味します。すべてのデータベース エンジンが SQL をサポートする方法は、すべてのデータベースに固有のものです。今では MySQL などのオープン ソースかもしれませんが、SQL はサポートすべき標準であり、それを実現するための基盤となる言語ではありません。
ほとんどの人がデータベースについて話すとき、彼らはバックエンド テーブルとスキーマについて話しているだけです。多くの場合、フロント エンドのユーザー インターフェイスは別のものです。そして、それらのほとんどは、PHP などのオープン スタンダードを介して、それらの結果を html ページとしてレンダリングするようになりました。ここでも、FileMaker は PHP 呼び出しと Apache または IIS を完全にサポートしています (使用している OS プラットフォームによって異なります)。
したがって、FileMaker が非標準であると言う人々には同意しません。
FileMaker のユニークな点は、スキーマとユーザー インターフェイスが緊密に統合されていることです。これは、Apple のハードウェアとオペレーティング システム間の緊密な統合に似ており、いくつかの優れた利点があります。興味深いことに、FileMaker は Apple が所有していますが、それはまた別の話だと思います。
一般に、FileMaker のユーザー インターフェイスはほとんどのオープン スタンダードよりも使いやすく、ほとんどの人は Web インターフェイスではなく FileMaker のクライアント ユーザー インターフェイスを使い続けています。FileMaker User Interface でのみサポートされていて、Web ブラウザでは再現できないものがまだたくさんあります。
FileMaker では、スキーマとユーザー インターフェイスが緊密に統合されているため、迅速なアプリケーション開発が非常に簡単になります。これにより、ほとんどの場合、開発コストが大幅に削減されます。
FileMaker のデータベース サービスは、Web サービスとの基本的な負荷分散機能を提供する最大 3 台のマシンに分散できます。FileMaker は何百人ものユーザーを簡単にサポートできますが、同時に何千人ものユーザーがいる場合、多くの SQL 専用データベース (Oracle、MS SQL Server、MySQL、Postgres など) は、より多くのマシンに負荷を分散するように設計されています。基本的に、同時トランザクションが多い場合、FileMaker はソリューションではありません。たとえば、郡中から多くの POS 端末を同時に使用している会社です。
FileMaker は SQL と PHP をサポートしていますが、SQL と PHP のみを使用するのは、FileMaker ユーザー インターフェイスのライセンスに費やされたお金の無駄です。Web フロント エンドを開発し、バックエンドのみに FileMaker のライセンス費用を全額支払うのは、費用対効果の高いソリューションではありません。そのため、FileMaker の PHP と SQL のサポートは、スタッフ向けの社内ソリューションを持っているが、それを外部の顧客向けの Web 開発チームと統合したいと考えている企業と組み合わせるのが最適です。
最後に、FileMaker ではスキーマとユーザー インターフェイスが緊密に統合されているため、セキュリティがはるかに容易になります。もちろん、グループとユーザーを設定する必要があります。私は通常、FileMaker を Active Directory (または Open Directory) と統合します。ただし、FileMaker クライアントおよびサーバー接続を使用する場合、暗号化セキュリティをオンにするのはサーバー上の 1 つのチェックボックスです。FileMaker はすべての証明書を処理し、AES 256 ビット暗号を使用します (少なくともバージョン 11 以降、おそらくそれ以前も)。現在、米国政府は、それがトップ シークレット通信の第 1 レベルまでを含むものとして承認されていると考えています。典型的な SQL システムでは、データベース側とユーザー インターフェイス側でセキュリティを構成するために多くの作業が必要であり、単一のチェックボックスよりもはるかに多くの作業が必要です。
FileMaker のターゲット ユーザーは、通常 5 ～ 200 人のユーザーを持つ中小企業であり、その規模の企業向けのデータベースの迅速なアプリケーション開発には手頃な価格の製品です。
iPad や iPhone などの iOS デバイスでモバイル ソリューションを簡単に作成および展開できることについて、このコメントを締めくくることはできません。FileMaker Go は、これらのモバイル デバイスで使用できる無料のアプリであり、同じユーザー インターフェイスとセキュリティを完全にサポートしています。実際、iPhone からアクセスするためだけに FileMaker を Oracle データベースのフロントエンド インターフェイスとして使用している会社があることを私は知っています。将来のモバイル市場にはさらに多くのことが期待されており、FileMaker は明らかにモバイル ユーザーをターゲットにしています。
私はFMを1年以上使用しています。私は数年間、SQL 標準を使用して SMB 向けのソリューションを提供しています。私はこれらの SQL が大好きですが、ちょうど 1 年前に FM Pro 9 を実行して試してみました。驚くべきことに、私はほんの短い時間で欲しいものをすべて手に入れました。開発者としての私の経験では、FM Pro はそのやり方に感銘を受けました。
確かに、FM は業界のデータベース標準ではありませんが、その多くの機能によって、「標準」が求められているものを補うことができます。FM pro には、MySQL、MS SQL Server、および Oracle へのライブ接続があります。私にとっては、データを FM から他のプラットフォームに、またはその逆に移動できる場合、標準について話すことは意味がありません。
うーん、このメモはあまり説得力がありません。自分で試してみるのもいいです... 特に FM に新しいバージョン 10 ができたので. 信じてください... きっと気に入るはずです...
ハッピーコンピューティング。
すでに与えられた回答に2¢を追加するだけです。投票された回答に誰もが書いたものはすべて Filemaker について真実です。この製品は、肯定的な意見と否定的な意見の両方を正当化するのに十分な堅牢性を備えています。
私はあなたの懸念に答えるほどの専門家ではありませんが、FMP で書かれた大規模で複雑なアプリケーションがいくつかあります。Jungle Software は、始めるのに適した場所です。これらのアプリの一部のユーザーとしての私にとっての FMP のマイナス面は、ファイルのスタックが付属していることです。FMP アプリケーションのランタイムはバンドルとしてパッケージ化されていないため、大規模なアプリでは少し複雑に見えることがあります。FMP は遅いという評判があったため、かなり前にいくつかのテストを行いました。当時 (12 年前)、FMP は db のインデックスを作成する必要があったか、低速でしたが、インデックスが作成されると、テストした他のどの製品よりも高速でした。セミプロにとって大きな利点は、基本的なことを行うのが非常に簡単で、最終的に作業ツールになることです。Access での私の経験は非常に否定的だったので、FMP とはまったく比較しませんでした。
最終的には、ソフトウェアがあなたが望むものを実行し、安定しているなら、それが書かれたものは本当に重要ではありません. そうでない場合。FMP にデータを出し入れするのは非常に簡単なので、db 形式の所有権は実際には入りません。