0

EdgeCastを使用してデータを保存することを計画しているプロジェクトに取り組んでいます。クライアントが最初に画像をサーバーにアップロードしてから、 curlを使用してEdgeCastにアップロードすることを望んでいるため、私はそれについて心配しています。この場合、サーバーはリクエストを「プロキシ」し、アップロードに必要な時間を2倍にします。

あなたは何を提案しますか？また、直接アップロードは危険ですか？

PS私がS3について言及した理由は、EdgeCastとの類似性のためです。したがって、同じ原則が適用されると思います。

4

3 に答える 3

2

うん-マーティンの権利-通常、ユーザーがプロキシを持つためにストレージに直接アクセスできるようにする場合は良い考えです。EdgeCastは、サーバーとEdgeCastストレージアカウントのコンテンツを自動的に同期するrsyncをサポートしています。または、ネットワークの「カスタマーオリジン」リバースプロキシ機能を使用して、一般の人々の要求に応じてサーバーからコンテンツを自動的にプルすることもできます。ご不明な点がございましたら、sales@edgecast.comまでお気軽にお問い合わせください。

于 2010-11-28T20:58:16.863 に答える
1

サーバーをエンドユーザーとストレージの間に配置することは、おそらく良い考えです。FTPまたはSSHを使用して、ユーザーが保管場所に直接アクセスできるようにすると、非常に面倒になる傾向があります。ウェブからアクセスできるファイルをアップロードできる場所は、いろいろなことに使われています。

サーバーを間に置くことで、アップロードされたファイルを合理的な構造に整理できます。たとえば、日付ごとのフォルダ。おそらく、ファイル自体に厳密な名前を付けて、URLエンコードの問題などを回避します。

于 2010-11-28T08:10:22.203 に答える
1

Edgecastについて心配する理由はありません。私の意見では、顧客が可能な限り迅速にWebサイトを利用できるように、また安全で十分に最適化されるように、常に最善の方法で顧客にサービスを提供することが最善であると考えています。EdgecasrとAmazonの全体的な比較はhttp://jodihost.com/2014_edgecast_vs_amazon.phpを見てください

于 2014-10-08T21:28:34.020 に答える