0

データベース テーブル、クラス、テーブルとクラス間のマップ、制約、ユーザー インターフェースの説明、エンティティとユーザー インターフェース間のマップなど、文字通り数十の XML、YAML、JSON、およびネストされた配列ベースの (構成よりも規約全体) の標準があります。 、ユーザー インターフェイスのルールなど。すべての主要な言語には、システムと競合する標準があります。[http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_object-relational_mapping_software]

Active-Record のようないくつかの「パターン」は、PHP、Python、Ruby、Java などで実装されつつあります。しかし、単一のコンセンサス XML やネストされた配列のようなものはありません。つまり、レドモンドに戻ったとき、Microsoft は、まあ、すべての XML 標準を作成しており、現在は Entity Framework を使用して、さらに別の ORM 標準を作成しています。

Entity Framework + WPF (Windows Presentation Foundation) + WCF (Windows Communication Foundation) + WF (Windows Workflow Foundation) + LINQ (言語統合クエリ) = ???

Mozilla の XUL は気の利いたものでしたが、ORM は含まれていませんでした。Microsoft は、Web、モバイル、シン クライアント デスクトップ、従来の重いデスクトップ アプリに至るまで、アプリケーションのクラス全体を定義するために使用できる XML で大規模な標準セットを作成しているようです...すべて、信じられないほど...単一の標準セット。

つまり...結論として... W3CにはXFormsがあります...しかし、(私たちは)物事を進めるためのORM標準、つまりPHP、Python、Ruby、Java、Objective C、Perl、Javascript、C++で実装できるものを必要としています、そしてああ、C#。アクティブ レコードの場合は...わかりました...問題ありません...しかし、問題はアクティブ レコードが単独で処理できるよりもはるかに大きいと思います。

4

1 に答える 1

1

質問に答えるには：いいえ。私が知っていることではありません。

そうは言っても、XFormsはORMとはあまり関係がありません。XRXを使用すると、ORMの反対と見なすことができます。目標は、マッピングを回避することであり、XRXが作成する複雑さです。同じデータ構造（XRXの場合はXML）を使用して、UIから呼び出すサービス、データベースに至るまでデータを保持すると、データの変換とマッピングが回避され、システムの複雑さが軽減されます。

于 2010-12-03T20:00:10.780 に答える