私は現在、関数型プログラミングに関するプレゼンテーションに取り組んでおり、次の問題に遭遇しました。
関数型プログラミングは、「何」を「どのように」から分離するか、より正確には、計算の宣言をその解釈から分離することを意図しています。これが、このパラダイムの主な焦点の 1 つは、計算がどのように実行されるかについて何の仮定もせずに、構成可能なデータ構造を使用して計算を表すことである理由です。例えば:
// Represents a computation that may fail
case class Unsafe[A,B](run: A => B)
// ...
val readIntFromFile: Unsafe[String, Int] = Unsafe { filePath => /* ... */ }
interpret(readIntFromFile)
// Interpreter
def interpret(u: Unsafe[String, Int]): Unit = {
try {
u.run("path/to/file")
} catch {
case e => /* ... */
}
}
副作用は計算の実行中にのみ実行され、宣言中には実行されないため、これは理にかなっているようです。問題は、Scala では、多くのデータ構造がこの規則に違反しているように見えることです。
object Try {
/** Constructs a `Try` using the by-name parameter. This
* method will ensure any non-fatal exception is caught and a
* `Failure` object is returned.
*/
def apply[T](r: => T): Try[T] =
try Success(r) catch {
case NonFatal(e) => Failure(e)
}
}
についても同じFutures
:
/** Starts an asynchronous computation and returns a `Future` object with the result of that computation.
*
* The result becomes available once the asynchronous computation is completed.
*
* @tparam T the type of the result
* @param body the asynchronous computation
* @param executor the execution context on which the future is run
* @return the `Future` holding the result of the computation
*/
def apply[T](body: =>T)(implicit @deprecatedName('execctx) executor: ExecutionContext): Future[T] = impl.Future(body)
それで、私は今疑問に思っていますが、参照透過性はTry
本当にありFuture
ますか? Success
そうでない場合、およびに依存せずにエラーケースをどのように処理する必要がありFailure
ますか?