Serverless の Maciej Winnicki による最近のミートアップの 1 つで、FaunaDB 製品について聞きました。プレゼンテーション
考慮いたします。FaunaDB は、現在 (Redis の代替として) 使用している SSDB の代替となるでしょうか? 現在の API を変更することはオプションです。
500 GB ～ 1 TB のデータをキャッシュしたいと考えていますが、できればシャーディングは行わないでください。SSDB は、キャッシュの一部をディスクにダンプできるため、Redis の優れた代替品となるはずです (非常に高速なキャッシュは必要なく、データの % のみが頻繁に使用され、残りはメモリから解放される可能性があります)。
残念ながら、大量の書き込み中に SSDB のノードが out_of_sync になることがあり、SSDB 開発者が提案するより大きなパラメーターを既に使用していました。現在、私たちのユース ケースでは 60 ～ 100 秒の同期遅延は許容されますが、out_of_sync を取得するノードは手動で修正する必要があるため、他の解決策を探す必要があります。
redis によるシャーディングは避けられないように思えますが、Faunadb はそれを解決できるのでしょうか?
1 つの注意点 - データをサービスの近くに保持することを好むため (AWS データ転送に料金を支払う必要はありません)、サーバーにインストールする必要があります。さらに、価格も重要な要素です。スタックにシャーディング付きの Redis を追加することは、妥当なコストとワークロードであるため、FaunaDB はこのシナリオに匹敵するはずです。
私たちのケースをどのように見ていますか？