5

新しい Web アプリケーション用の JavaScript ライブラリを選択しようとしています。このアプリは UI はそれほど重くありませんが、フォーム、レポート、検索、カレンダー、タブがあり、ほとんどの Web アプリのように複数の国を対象としています。

私たちは小さなチームです。最大の関心事は、コードの保守性と可読性です。

私たちは Python プログラマーです。他の多くの JavaScript フレームワークを評価した後、mootools と google-closure に絞り込みました。mootools 構文が気に入りました。学ぶのに時間はかかりませんでした。それはパイソンのようなものです。一方、Google の閉鎖でプライベート/パブリックを見て困惑しました。

mootools を使いたくなりますが、これらのフレームワークが互いに提供する具体的な利点について、ぜひお聞かせください。

4

2 に答える 2

5

これは受け入れられる答えではないはずですが、少し役立つかもしれません。最近、同様の選択をしなければなりませんでしたが、私にとってはYUI3とJQueryの間でした。私の最優先事項は敏捷性とモジュール性であり、それが私をYUI3に向かわせました。いくつかのことが私に私の選択について毎日少し考えさせますが：

  1. Eclipseのコードアシスト。私はPythonにとても慣れていて、YUI3で動作するようにはなりませんでした。MooToolsで利用できるようですが、GoogleClosureでは表示されませんでした。
  2. スタックオーバーフローのサポート。JQueryには>55000の質問、MooToolsには> 700の質問がありますが、Google ClosureとYUI3には<50（YUIの場合は〜600）です。
  3. バニラJavaScriptからの距離。YUI3は、バニラDOM/JavaScriptからほとんどすべてをラップしているようです。これにはある程度の慣れが必要であり、クロスブラウザの多くから私を隔離するのに良い仕事をしていると感じています。最適化の問題については、私も考えたくありません。ただし、それはより多くのバニラJavaScriptチュートリアルと例の価値を減少させます。これがMooToolsとGoogleClosureの間でどのように重要かはわかりません。

（ところで、全体として、私はまだYUI3を本当に掘っています。）

于 2010-12-24T17:16:07.183 に答える
1

まあ、jQuery と MooTools の間の議論全体です。どちらにも真の利点はありません。google-closure の Hello World コードを見ると、Mootools の方が簡潔で高速な構文になっているようです。サポートも視野に入れる必要があります。確かに、google-closure は Google によってサポートされていますが、@mjhm が言ったように、Mootools には検索可能な質問と回答とプラグインがたくさんあります。

コードの保守性と可読性のために、個人的には google-closure よりも Mootools を選択します。私にとって、Mootools は google-closure よりもクリーンです

ムーツール

window.addEvent('domready', function(){
    var myAnchor = new Element('h1', {
        html: 'Hello World',
        styles: {
            background-color: #EEE'
        },
    });
});

Google-閉鎖

goog.require('goog.dom');
function sayHi() {
    var newHeader = goog.dom.createDom('h1', {'style': 'background-color:#EEE'},
    'Hello world!');
    goog.dom.appendChild(document.body, newHeader);
}
于 2010-12-27T03:41:46.063 に答える