これは、典型的なスタックオーバーフローの質問ではない可能性があります。
私の同僚は、フローベースのルーティングがネットワーキングの次の大きなものになるだろうと推測しています。 Openflowは、大規模なアプリケーション、ITデータセンターなどで低コストのスイッチを使用するためのテクノロジーを提供します。Cisco、HPなどのスイッチとルーターを交換します。理論は、これらのオープンフロースイッチの階層を簡単な構成で作成できるというものです。スパニングツリーはありません。オープンフローは、スイッチの階層に関する知識のみを使用して、各フローを適切なスイッチ/スイッチポートにルーティングします（ルーターは使用しません）。解決策は、企業のコストを節約し、ネットワーキングを簡素化することです。
Q.彼は、これがエンタープライズネットワーキングを劇的に変える可能性があると推測しています。多くの理由で、私は懐疑的です。ご意見をお聞かせください。
OpenFlowは、NickMcKeown教授が率いるスタンフォード大学の研究プロジェクトです。オリジナルのOpenFlow研究論文では、OpenFlowの目標は、研究者に「毎日使用するネットワークで実験プロトコルを実行する」方法を提供することでした。何年もの間、ネットワーキングの研究者は、実際のイーサネットスイッチとIPルーターを備えた実際のネットワークにアイデアを展開して評価するというほとんど不可能な作業を行ってきました。難しいのは、Cisco、HPなどの企業の実際のスイッチとルーターがすべて、イーサネットスパニングツリーやOSPFなどの標準の「プロトコル」を実装する独自のボックスであるということです。ビジネス上の理由がありますCiscoとHPがスイッチとルーターでソフトウェアを実行できない理由。技術的な理由はありません。OpenFlowは、人々の問題を解決するために考案されました。シスコがスイッチでコードを実行できるようにしない場合は、少なくともスイッチをリモートで構成できる非常に狭いインターフェイスを提供できます。その狭いインターフェイスはOpenFlowと呼ばれます。
私の知る限り、現在、12社以上の企業がスイッチのOpenFlowサポートを実装しています。HPのようなものは、研究目的でのみOpenFlowソフトウェアを提供しています。NECのような他のものは実際に商業的サポートを提供しています。
実際のネットワークで新しいルーティングプロトコルを評価したい学術研究者にとって、OpenFlowは大きな勝利です。スイッチベンダーの場合、OpenFlowのサポートが長期的に役立つか、害を及ぼすか、または効果がないかは明確ではありません。結局のところ、学術研究市場は非常に小さいです。
OpenFlowがエンタープライズネットワークのコンテキストで最も頻繁に議論される理由は、OpenFlowが、セキュリティポリシーを一元化するために、エンタープライズネットワークでスイッチをリモートプログラミングするOpenFlowのメカニズムを使用したEthaneと呼ばれる以前の研究プロジェクトから生まれたためです。Ethane、ひいてはOpenFlowは、 MartinCasadoによって設立されたNiciraとGuidoAppenzellerによって設立されたBigSwitchNetworksの2つのスタートアップ企業に直接つながりました。ネットワーク内のすべてのスイッチがOpenFlowをサポートしていれば、Ethaneのようなシステムを実装する方が簡単です。
エンタープライズネットワークと密接に関連しているのは、データセンターネットワークです。これは、Google、Facebook、Microsoft、Amazon.com、Yahoo！などの企業の数千から数万のサーバーを相互接続するネットワークです。イーサネットの問題の1つは、同じレイヤ2ネットワーク上のこれほど多くのサーバーに拡張できないことです。PortLandという研究プロジェクトでこの問題の解決を試みました。OpenFlowを使用して、FabricManagerと呼ばれる中央コントローラーからのスイッチのプログラミングを容易にしました。PortLandソースコードをオープンソースとしてリリースしました。
ただし、OpenFlowの機能にも制限があることがわかりました。Heliosと呼ばれる別のデータセンターネットワーキング研究プロジェクトでは、複数のスイッチポートをリンクアグリゲーショングループ（LAG）に結合するメカニズムが提供されていなかったため、OpenFlowを使用できませんでした。おそらく、すべての可能なスイッチ機能が公開されるまで、OpenFlow仕様を無期限に拡張することができます。
インターネットアクセスネットワーク、インターネットバックボーン、ホームネットワーク、ワイヤレスネットワーク、セルラーネットワークなど、他のネットワークもあります。研究者は、OpenFlowがこれらすべての市場に適合する場所を見つけようとしています。結局のところ、「OpenFlowはどのような問題を解決するのか」という質問になります。Ethaneはエンタープライズネットワークを主張していますが、他の種類のネットワークについてはまだ説得力のある主張は見ていません。OpenFlowは次の大きな問題になるかもしれませんし、「技術的な解決策で人々の問題を解決しない」というケースになるかもしれません。
フローベースのネットワーキングとOpenFlowの将来を評価するために、ここでそれについて考える方法があります。
それはシリコンのトレンドから始まります：ムーアの法則（18〜24か月ごとに2Xトランジスタ）、および単一チップで利用可能なI / O帯域幅の相関はあるが遅い改善（30〜36か月ごとに約2X）。これで、64ポートを備えたフル機能の10GbEシングルチップスイッチと、同等の合計I/O帯域幅を備えた40GbEポートと10GbEポートを組み合わせたチップを購入できます。
これらをメッシュで物理的に接続する方法はさまざまです（スパニングツリーのループのない制約とイーサネットがMACアドレスを学習する方法を無視します）。ハイパフォーマンスコンピューティング（HPC）の世界では、コンピューティングサーバーをネットワーク化するために小さなスイッチのメッシュを使用してInfiniBandやその他のプロトコルでクラスターを構築するために多くの作業が行われてきました。これは現在、イーサネットメッシュに適用されています。CLOSまたはファットツリートポロジのジオメトリにより、多数のポートを備えた2ステージメッシュが可能になります。したがって、計算は次のようになります。ここで、nはチップあたりのポート数、2ステージメッシュで接続できるデバイスの数は（n * 2）/ 2、3ステージメッシュで接続できるデバイスの数は次のとおりです。 （n* 3）/4。標準のスパニングツリーと学習では、スパニングツリープロトコルによって第2ステージへのマルチパスリンクが無効になりますが、ほとんどのイーサネットスイッチベンダーには、マルチパスの制限を回避する何らかのマルチシャーシリンクアグリゲーションプロトコルがあります。この分野での標準作業もあります。明らかではないかもしれませんが、リンクアグリゲーションスキームの大部分はトラフィックを割り当てるため、特定のフローのすべてのフレームが同じパスを通ります。これは、順不同のフレームを最小限に抑えて、より高いレベルのプロトコルによってドロップされないようにするために行われます。彼らはこれを「フローベースの多重化」と呼ぶことを選択できましたが、代わりに「リンクアグリゲーション」と呼びます。
上記の点を要約すると、フローが整然と維持されるマルチパストラフィックを備えた外部管理プレーンを備えたイーサネットスイッチのメッシュは、革新的ではなく進化的であり、主流になる可能性があります。少なくとも1つの大手企業であるジュニパーは、このアプローチの支持について大きな公式声明を発表しました。これらすべてを「フローベースのルーティング」と呼びます。
ジュニパーや他のベンダー独自のアプローチにもかかわらず、これは標準を求めている分野です。Open Networking Foundation（ONF）は、OpenFlowをはじめとして、この分野の標準を推進するために設立されました。数か月以内に、ONFの60人以上のメンバーが1周年を祝います。各メンバーは、参加するために数万ドルを支払ったと私は信じています。OpenFlowプロトコルには、広く採用される前に進む方法がありますが、実際の勢いがあります。
@Nathan：OpenFlow 1.1は実際に、マルチパスプロポーザルを介して複数のリンクを使用できるようにするいくつかのプリミティブを追加します。
SimonCrosbyによるOpenFlowの素晴らしい眺め
http://community.citrix.com/display/ocb/2011/03/21/The+Rise+of+the+Software+Defined+Network
IETFのSDNイニシアチブとONFのOpenflowについて説明しているSDNの詳細。共同作業は強力な組み合わせです http://bit.ly/A8xYso
ネイサン、優れた歴史的説明とOpenFlowの概要。ありがとう！
あなたは、Openflowが広く採用されない理由について、私が頭を悩ませてきた点にぶつかりました。研究者が実験プロトコルを実行できるようにオープンに設計されているため、必ずしも大手のCisco / HP/etcと「互換性がある」とは限りません。それはニッチな（潜在的には大きいが）市場に参入しますが、これについては後で詳しく説明します。そして、あなたが述べたように、「クラウドデータセンター（CDC）」（たとえば、グーグル、フェイスブックなど）では、競争上の優位性を獲得したり、アプリケーションを最適化するために実験プロトコルを活用する必要があるため、ある程度採用されています。
あなたが述べたように、いくつかのスイッチベンダーは、アカデミアのニッチなニーズを活用し、潜在的にCDCに販売するためにOpenFlow機能を追加しました。グーグル、フェイスブック。これは潜在的に大きな市場です（または悲観的な場合はバブル）。
私が見ている問題は、市場の大部分（80％以上）がエンタープライズITデータセンターであるということです。ここでの要件は、安定した互換性のあるネットワークです。オープンで安価なものがいいでしょうが、前者のコストではありません。
企業のITが部分的または完全にクラウドソースであり、QoSがクラウドプロバイダーによって維持されている日を考えることができます。この場合、実験プロトコルを活用して、速度またはQoSに有利な競争力を提供できます。その場合; openflowはより支配的な役割を演じることができます。個人的には、このシナリオは何年も先のことだと思います。
したがって、私が得た結論は、調査とおそらくCDC（google、facebook）を除いて、市場はかなり小さいということです。研究者がopenflowを使用して、リンクアグリゲーションや輻輳管理などのより優れたプロトコルを考案した場合、最終的にはCiscoとHPが標準製品でそれらを提供するようになると思います。これは、顧客がそれを要求するためです。したがって、OpenFlowは（研究コミュニティを介して）市場に影響を与える可能性がありますが、市場を混乱させることはありません。
私の結論に同意しますか？ご入力いただきありがとうございます。