2

次の文字列連結関数 ( join) を作成して、割り当ての数を減らし、最終的な文字列の構築に費やす時間を削減しました。また、使いやすい追加機能 (可能であればワンライナー) も書きたいと思いました。

size_t str_size(const char *str) {
    return std::strlen(str);
}

size_t str_size(const std::string &str) {
    return str.size();
}

template <typename T>
size_t accumulated_size(const T& last) {
    return str_size(last);
}

template <typename T, typename... Args>
size_t accumulated_size(const T& first, const Args& ...args) {
    return str_size(first) + accumulated_size(args...);
}

template <typename T>
void append(std::string& final_string, const T &last) {
    final_string += last;
}

template <typename T, typename... Args>
void append(std::string& final_string, const T& first, const Args& ...args) {
    final_string += first;
    append(final_string, args...);
}

template <typename T, typename... Args>
std::string join(const T& first, const Args& ...args) {
    std::string final_string;

    final_string.reserve(accumulated_size(first, args...));
    append(final_string, first, args...);

    return std::move(final_string);
}

かなり大量の文字列に対して、クラスのおよびjoinを使用して、典型的な組み込みの C++ 連結機能に対してメソッドをテストしました。プレーンまたはアプローチと比較して、実行時間の点で私の方法がどのように、そしてなぜ悪い結果をもたらすのですか?operator+=operator+std::stringoperator+=operator+

次のクラスを使用して時間を測定しています。

class timer {
public:
    timer() {
        start_ = std::chrono::high_resolution_clock::now();
    }

    ~timer() {
        end_ = std::chrono::high_resolution_clock::now();
        std::cout << "Execution time: " << std::chrono::duration_cast<std::chrono::nanoseconds>(end_ - start_).count() << " ns." << std::endl;
    }

private:
    std::chrono::time_point<std::chrono::high_resolution_clock> start_;
    std::chrono::time_point<std::chrono::high_resolution_clock> end_;
};

私は次の方法で比較しています：

#define TEST_DATA "Lorem", "ipsum", "dolor", "sit", "ame", "consectetuer", "adipiscing", "eli", "Aenean",\
                    "commodo", "ligula", "eget", "dolo", "Aenean", "mass", "Cum", "sociis", "natoque",\
                    "penatibus", "et", "magnis", "dis", "parturient", "monte", "nascetur", "ridiculus",\
                    "mu", "Donec", "quam", "feli", ", ultricies", "ne", "pellentesque", "e", "pretium",\
                    "qui", "se", "Nulla", "consequat", "massa", "quis", "eni", "Donec", "pede", "just",\
                    "fringilla", "ve", "aliquet", "ne", "vulputate", "ege", "arc", "In", "enim", "just",\
                    "rhoncus", "u", "imperdiet", "", "venenatis", "vita", "just", "Nullam", "ictum",\
                    "felis", "eu", "pede", "mollis", "pretiu", "Integer", "tincidunt"

#define TEST_DATA_2 std::string("Lorem") + "ipsum"+ "dolor"+ "sit"+ "ame"+ "consectetuer"+ "adipiscing"+ "eli"+ "Aenean"+\
                    "commodo"+ "ligula"+ "eget"+ "dolo"+ "Aenean"+ "mass"+ "Cum"+ "sociis"+ "natoque"+\
                    "penatibus"+ "et"+ "magnis"+ "dis"+ "parturient"+ "monte"+ "nascetur"+ "ridiculus"+\
                    "mu"+ "Donec"+ "quam"+ "feli"+ ", ultricies"+ "ne"+ "pellentesque"+ "e"+ "pretium"+\
                    "qui"+ "se"+ "Nulla"+ "consequat"+ "massa"+ "quis"+ "eni"+ "Donec"+ "pede"+ "just"+\
                    "fringilla"+ "ve"+ "aliquet"+ "ne"+ "vulputate"+ "ege"+ "arc"+ "In"+ "enim"+ "just"+\
                    "rhoncus"+ "u"+ "imperdiet"+ ""+ "venenatis"+ "vita"+ "just"+ "Nullam"+ "ictum"+\
                    "felis"+ "eu"+ "pede"+ "mollis"+ "pretiu"+ "Integer"+ "tincidunt"

int main() {
    std::string string_builder_result;
    std::string normal_approach_result_1;
    std::string normal_approach_result_2;

    {
        timer t;
        string_builder_result = join(TEST_DATA);
    }

    std::vector<std::string> vec { TEST_DATA };
    {
        timer t;
        for (const auto & x : vec) {
            normal_approach_result_1 += x;
        }
    }

    {
        timer t;
        normal_approach_result_2 = TEST_DATA_2;
    }
}

私の結果は次のとおりです。

  • 実行時間: 11552 ns (joinアプローチ)。
  • 実行時間: 3701 ns (operator+=()アプローチ)。
  • 実行時間: 5898 ns (operator+()アプローチ)。

私はコンパイルしています：g++ efficient_string_concatenation.cpp -std=c++11 -O3

4

2 に答える 2