Google は、人気のある ajax ライブラリを無料でホストしています:
http://code.google.com/apis/ajaxlibs/
帯域幅、CDN、そして最も重要なことは、ユーザーが Google から JS ファイルを取得している別のサイトから既にキャッシュされている可能性があることです。
同じことがMicrosoft AJAXにも当てはまるかどうか疑問に思っていましたか? または、ホスティングを「盗む」ことができる Microsoft のサイトのどこかにありますか。
また、Amazon A3 のような CDN で自分でホストするメリットはありますか。スクリプトのダウンロード中に Internet Explorer がブロックされるため、同時ダウンロード数の問題は解決しないと思います。
ここでいくつか質問します。
まず、私が知る限り、JavaScript ライブラリの無料 CDN ホスティングを提供しているのはYahooとGoogleだけです。
次に、ページのパフォーマンスを低下させるのは、過剰な DNS ルックアップです。それは、DNS ルックアップのコストと、ローカル サーバーと比較した CDN の速度の違いとのバランスを取ることです。通常、CDN とサーバーの違いは十分であり、CDN から共通ライブラリを取得する価値があることは間違いありません。
理想的な世界では、できるだけ少ないホスト名を使用する必要があります。サーバーから 1 つの HTML ページ、CDN から 1 つの Javascript、および CDN から 1 つの CSS を目指す必要があります。自分の CDN にアクセスする余裕がない場合は、サーバーから HTML ページを 1 つ、CDN から Javascript ライブラリを 1 つ、サーバーから Javascript ファイルを 1 つ。CDN からの 1 つの CSS ライブラリと、サーバーからの 1 つの CSS ファイルで問題ありません。それはまだ2つのホストだけです。パフォーマンス ガイドラインによると、2 ～ 4 が理想的です。
予算の CDN として S3 を使用するという点では、S3 と自分のホストからファイルを取得する速度を比較して、価値があるかどうかを評価する必要があります。使用する CDN にはホスト名が 1 つしかないことが非常に重要です。したがって、S3 が要求を S3.1.amazon.com および S3.2.amazon にリダイレクトすると、適切なソリューションにはなりません。
それが役立つことを願っています。