このコードがVisualC++ 2010で警告なしにコンパイルされる（実行時にクラッシュする）理由はありますか？
int a = *((int*)nullptr);
静的分析は、クラッシュすると結論付ける必要がありますよね？
2 に答える
6
この使用は
nullptrコンパイラエラーを生成する必要がありますか？
いいえ。
nullポインターを逆参照すると、未定義の動作が発生しますが、診断は必要ありません。
静的分析は、クラッシュすると結論付ける必要がありますよね？
かもしれない。する必要はありません。警告が出されたら確かにいいでしょう。専用の静的分析ツール（たとえば、Klocwork）はおそらく警告を発行します。
于 2011-01-28T00:49:45.463 に答える
3
はい、静的分析はこれが常にクラッシュすることを示します。ただし、これには、コンパイラが実際にこの静的分析を実行する必要があります。ほとんどのコンパイラはこれを行いません（少なくとも私が知っているものはありません）。
したがって、問題は次のとおりです。C/C++コンパイラがより静的な型チェックを行わないのはなぜですか。
コンパイラーがこれを行わない理由は主に、伝統と、コンパイラーを可能な限り単純にするという哲学です。
C（および程度は低いがC ++）は、計算能力がかなり高く、コンパイラーの作成の容易さが重要である環境で作成されました（多くの異なるHWアーキテクチャーがあったため）。
静的型チェック分析は、コンパイラーの記述を困難にし、コンパイルを遅くするため、当時は優先順位が高いとは感じられませんでした。したがって、ほとんどのコンパイラにはありません。
他の言語（例）Javaはさまざまなトレードオフを行うため、JavaではCで許可されている多くのことが違法です（例：到達不能コードはJavaでのコンパイル時エラーです。Cではほとんどのコンパイラは警告すらしません）。これは本当に哲学に要約されます。
ところで、必要に応じてCで静的型チェックを取得できることに注意してください-lint（古代）などのいくつかのツールが利用可能です。または、どのオープンソースC ++静的分析ツールが利用可能ですか？を参照してください。。
于 2011-01-28T01:10:46.413 に答える