5

これらのツールの1つを開発手順で利用することを検討しています。私たちの環境では、mvnとeclipseが広く使用されています。

テストカバレッジをチェックするための最良のユーティリティはどれだと思いますか？クローバーよりもコベルチュラを使用する方が良いか、またはその逆を決定するかは、状況に依存する可能性があることを私は理解しています。

前もって感謝します

4

5 に答える 5

7

クローバー、コベルチュラ、エマも試しました。現在、Cobertura を使用しています。Cobertura をヘッドレス ビルドに統合するのに約 1 日かかりました。必要な統計情報が生成されます。eCobertura Eclipse プラグインは原始的ですが、使いやすく有益です。Cobertura 用の非常に優れた Hudson プラグインもあります。

以前はエマを使用していました。EclEmma プラグインを使用した Emma は、Cobertura/eCobertura とほぼ同等です。Ant への Emma の統合は、より複雑であり、複雑さの要素を提供しません。EclEmma プラグインは、eCobertura よりも優れた成熟したプラグインです。Hudson プラグインは同等で、設定も簡単です。Emma から離れた理由は、コード ベースが数年間維持されておらず、Lombok を使用するコードに遭遇すると役に立たなくなるという問題があるためです。

私は (他のタスクと並行して) 1 週間 Clover で遊んでいましたが、うまく動作しませんでした。経験豊富な同僚に尋ねてみたところ、誰かが Clover をビルドで動かしているという話を聞いたのは 1 人だけでした。

Cobertura は必要なものをすべて提供し、操作が簡単で無料であるため、Clover にお金を費やす理由はありませんでした。

于 2011-03-10T21:07:05.747 に答える
3

注意すべき違いの 1 つは、Cobertura が現在 Java 7 をサポートしていないことです。

Cobertura と Java 7 のサポート

Clover 3.1.x は Java 7 をサポートしています:

http://confluence.atlassian.com/display/CLOVER/Clover+3.1+Release+Notes

更新: Cobertura 2.0.3 は Java 7 をサポートします

于 2011-11-18T19:10:24.453 に答える
2

私は同様のジレンマに直面し、Cobertura、Emma、および Clover をテストしました。コベルチュラとエマ。Clover は、おそらく 3 つのツールの中で、速度と詳細レベルの点で最高でした。当時はツールを購入する余裕があったので、Clover を使用することにしました。2 つのオープン ソースのもののうち、Emma を使用するシンプルさが気に入りました。また、Emma はメソッド レベルのカバレッジを提供してくれましたが、これは Cobertura にはありませんでした。

一日の終わりに。コード カバレッジ メトリクスは単なるコード カバレッジ メトリクスであり、空想的なものではありません。自分が使いやすいと思うものだけを使ってください。これらのツールを使用する際の問題点は最小限です。

于 2011-02-02T08:04:09.103 に答える
0

現在 Cobertura を使用していますが、非常に感銘を受けました。既存のビルドおよび単体テスト プロセスに統合するのは驚くほど簡単でした (完全に実行するのに 1 時間もかからないと思います)。あなたが望む方法で閉鎖をカバーします。(私の経験では、Java 以外の JVM 言語で正しく動作する Java ツールはほとんどないので、これは驚きでした。)

于 2011-07-12T20:41:49.573 に答える
0

クローバーは使っていません。私は Cobertura を使用しました。セットアップが簡単で、私たちが望んでいて期待していたシンプルな C1 カバレッジ結果が得られました。私たちはそれが必要だとは感じていませんでしたが、常にすべてのテストを 2 回 (インストルメンテーションを使用して 1 回と、インストルメンテーションを使用せずに 1 回) 実行するという問題がありました。ただし、テスト スイートは十分に短いものだったので、気にすることはありませんでした。

于 2011-02-02T07:25:33.927 に答える