133

呼び出し元のコードがコレクションを反復処理するだけの場合、内部コレクションを IEnumerable ではなく ReadOnlyCollection として公開する理由はありますか?

class Bar
{
    private ICollection<Foo> foos;

    // Which one is to be preferred?
    public IEnumerable<Foo> Foos { ... }
    public ReadOnlyCollection<Foo> Foos { ... }
}


// Calling code:

foreach (var f in bar.Foos)
    DoSomething(f);

ご覧のとおり、IEnumerable は ReadOnlyCollection のインターフェイスのサブセットであり、ユーザーがコレクションを変更することはできません。したがって、IEnumberable インターフェイスで十分な場合は、それを使用します。それはそれについて推論する適切な方法ですか、それとも何かが欠けていますか?

ありがとう/エリック

4

5 に答える 5

100

よりモダンなソリューション

内部コレクションを可変にする必要がない限り、System.Collections.Immutableパッケージを使用し、フィールド タイプを不変コレクションに変更してから、直接公開することができFooます。もちろん、それ自体が不変であると仮定します。

質問に直接対処するために回答を更新しました

呼び出し元のコードがコレクションを反復処理するだけの場合、内部コレクションを IEnumerable ではなく ReadOnlyCollection として公開する理由はありますか?

呼び出し元のコードをどれだけ信頼しているかによって異なります。このメンバーを呼び出すすべてのものを完全に制御しており、コードが使用しないことを保証する場合:

ICollection<Foo> evil = (ICollection<Foo>) bar.Foos;
evil.Add(...);

その場合は、コレクションを直接返すだけで害はありません。私は通常、それよりも少し偏執的になるようにしています。

同様に、あなたが言うように: だけが必要な場合 IEnumerable<T>、なぜより強いものに縛られる必要がありますか?

元の答え

.NET 3.5 を使用している場合は、Skip への単純な呼び出しを使用して、コピーの作成を回避し、単純なキャストを回避できます。

public IEnumerable<Foo> Foos {
    get { return foos.Skip(0); }
}

(自明にラッピングするためのオプションは他にもたくさんありますSkip。Select/Where の優れている点は、反復ごとに無意味に実行するデリゲートがないことです。)

.NET 3.5 を使用していない場合は、非常に単純なラッパーを記述して同じことを行うことができます。

public static IEnumerable<T> Wrapper<T>(IEnumerable<T> source)
{
    foreach (T element in source)
    {
        yield return element;
    }
}
于 2009-01-29T13:32:26.200 に答える
46

コレクションを反復処理するだけの場合:

foreach (Foo f in bar.Foos)

IEnumerableを返すだけで十分です。

アイテムへのランダム アクセスが必要な場合:

Foo f = bar.Foos[17];

それをReadOnlyCollectionにラップします。

于 2009-01-29T12:32:53.947 に答える
33

これを行うと、呼び出し元が IEnumerable を ICollection にキャストしてから変更することを止めるものは何もありません。ReadOnlyCollection はこの可能性を排除しますが、リフレクションを介して基になる書き込み可能なコレクションにアクセスすることは引き続き可能です。コレクションが小さい場合、この問題を回避する安全で簡単な方法は、代わりにコピーを返すことです。

于 2009-01-29T12:28:06.313 に答える
3

ReadOnlyCollectionの使用はできるだけ避けています。実際には、通常のListを使用するよりもかなり遅くなります。この例を参照してください。

List<int> intList = new List<int>();
        //Use a ReadOnlyCollection around the List
        System.Collections.ObjectModel.ReadOnlyCollection<int> mValue = new System.Collections.ObjectModel.ReadOnlyCollection<int>(intList);

        for (int i = 0; i < 100000000; i++)
        {
            intList.Add(i);
        }
        long result = 0;

        //Use normal foreach on the ReadOnlyCollection
        TimeSpan lStart = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        foreach (int i in mValue)
            result += i;
        TimeSpan lEnd = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        MessageBox.Show("Speed(ms): " + (lEnd.TotalMilliseconds - lStart.TotalMilliseconds).ToString());
        MessageBox.Show("Result: " + result.ToString());

        //use <list>.ForEach
        lStart = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        result = 0;
        intList.ForEach(delegate(int i) { result += i; });
        lEnd = new TimeSpan(System.DateTime.Now.Ticks);
        MessageBox.Show("Speed(ms): " + (lEnd.TotalMilliseconds - lStart.TotalMilliseconds).ToString());
        MessageBox.Show("Result: " + result.ToString());
于 2010-06-10T05:38:21.973 に答える
0

単体テスト中にコレクションをモックしたいなどの理由で、インターフェイスを使用したい場合があります。アダプタを使用して独自のインターフェイスを ReadonlyCollection に追加する方法については、私のブログ エントリを参照してください。

于 2009-02-11T15:25:37.987 に答える