454


Hudson が最近分岐したばかり (2011 年 1 月)を理解するのに 1 時間ほどかかりましたどちらを選択するかを選択できるようにするためのポイントは何ですか？

製品ロードマップと機能の違いへのリンクを持っている人はいますか?

4

8 に答える 8

507

ジェンキンスを使用します。

Jenkins は、Hudson のコア開発者による最近のフォークです。その理由を理解するには、プロジェクトの歴史を知る必要があります。元々はオープン ソースであり、Sun によってサポートされていました。Sun が行ったことの多くと同様に、それはかなりオープンでしたが、少し良心的な怠慢がありました。ソース、トラッカー、Web サイトなどは、比較的閉鎖的な java.net プラットフォームで Sun によってホストされていました。

その後、オラクルはサンを買収しました。さまざまな理由から、オラクルは自社の資産として認識しているものを活用することを躊躇しませんでした。これらには、ハドソンの物流プラットフォームに対するある程度の制御、特にハドソンの名前に対する制御が含まれます。多くのユーザーと貢献者は、これに満足できず、離れることを決めました。

つまり、Hudson vs Jenkins が提供するものに帰着します。Oracle の Hudson と Jenkins の両方にコードがあります。Hudson には、Oracle と Sonatype の企業サポートとブランドがあります。Jenkins には、ほとんどのコア開発者、コミュニティ、および (これまでのところ) より多くの実際の作業があります。

一番上にリンクしたその投稿を読ん でから、 これらの残りを 時系列で読んでください。バランスについては、Hudson/Oracle の見解を読むことができます。誰が防御的にプレーしているか、誰がこのプロジェクトに真の意図を持っているかは、私には明らかです。

于 2011-02-11T21:04:03.253 に答える
116

chmulligが書いたように、 Jenkinsを使用します。いくつかの追加のポイント：

...そして少し背景情報：

ハドソンの作成者である川口耕介は、サンマイクロシステムズで働いていたとしても、彼の自由な時間にプロジェクトを開始し、後でそれをさらに開発するために彼らから支払いを受けました。@ericksonが別のSOの質問で指摘したように、

[Hudson / Jenkins]は、単一の天才知性である川口耕介の製品です。そのため、一貫性があり、一貫性があり、堅実です。

オラクルによる買収後、コウスケは（モニターが不足しているために...？;-] ）、長い間ぶらぶらせず、 CloudBeesで働き始めました。開発コミュニティとOracleの間のツールをめぐる競合として2010年後半に始まり、rename / fork / splitで終わったものは、提供されているリンクchmulligに詳しく記載されています。私にとって、その難問全体は、おそらく何よりも、すべての関係者（Oracle、開発者、ユーザー）を満足させる方法でオープンソースプロジェクトを後援するオラクルの完全な無力または不本意を物語っています。他の場合にも見られたように、それは彼らのDNAか何かにはありません。

上記のすべてを踏まえて、私はこの件に関して、Kohsukeや他のコア開発者を個人的にフォローし、Jenkinsと一緒に行きます。

于 2011-02-19T23:47:26.963 に答える
90

3か月後、この問題に対する私の見解は次のとおりです。

Jenkins は、多くのマイナー アップデートを含む頻繁なリリースで、元の Hudson によってよく踏まれた道を歩み続けてきました。

オラクルは、Hudson の将来の道筋に関する作業を、特に Maven に関していくつかの重要な変更を行った Sonatype チームに大部分委任したようです。彼らは共同でそれを Eclipse Foundation に移しました。

以下の音が好きな方におすすめです。

  • リリース頻度は低くなりますが、下位互換性についてより厳密にテストされたもの (より「エンタープライズ スタイル」のリリース サイクル)
  • 主に強力な Maven および/または Nexus 統合に焦点を当てた製品 (つまり、Gradle や Artifactory などには関心がない)
  • Cloudbeesなどに優先して、SonatypeまたはおそらくOracleから提供される専門的なサポート
  • プラグイン開発者などの小さなコミュニティを持つことは気にしません。

、それならハドソンをお勧めします。

逆に、必要に応じて:

  • より頻繁な更新。ただし、より頻繁な調整が必要であり、互換性に関しておそらくわずかにリスクが高くなります (「最新かつ最高の」リリース サイクルのほうが多い)。
  • 他のビルド システムやアーティファクト リポジトリなど、より積極的なコミュニティ サポートを備えたシステム
  • 原作者らからの支援物資。および/または専門家によるサポートに関心がない場合 (たとえば、来週の「最新かつ最高の」で修正が得られれば幸いです)
  • 開発エコシステムの古典的な OSS スタイルの魔女の醸造

それならジェンキンスをお勧めします。(コメント投稿者が指摘したように、Jenkins には現在、より「安定した」ブランチで維持される「LTS」リリースもあります)

今は Hudson を選択し、必要な機能が利用できない場合は Jenkins に移行するのが保守的な方法です。ダイナミックなコースは、今すぐ Jenkins を選択し、更新を追跡するのに時間がかかりすぎて正当化できない場合は Hudson に移行することです。

于 2011-05-11T21:24:27.553 に答える
48

前もって..私はハドソンのコミッターであり、ハドソンの本の著者ですが、プロジェクトの分割全体には関与していません。

いずれにせよ、ここに私のアドバイスがあります：

両方をチェックして、ニーズにより適したものを見つけてください。

Hudson は、今年後半にトップレベルの Eclipse プロジェクトへの移行を完了する予定であり、フルタイムの開発者、QA、およびプロジェクトに取り組んでいる他の多くの人を獲得しています。それは依然として強力であり、多くのユーザーを抱えており、Eclipse のデフォルトの CI サーバーであるため、多くの Java 開発者のニーズに応え続けます。将来のロードマップと計画を見ると、Maven 3 の統合が 2.1.0 リリースで達成された後、他にも多くの興味深い機能が予定されていることがわかります。

http://www.eclipse.org/hudson

反対側の Jenkins は、多くの元の Hudson ユーザーを獲得し、複数のテクノロジにまたがる大規模なユーザー コミュニティを持ち、それに取り組んでいる多数の開発者もいます。

この段階では、どちらの CI サーバーも使用するのに優れたツールであり、テクノロジの観点からのニーズに応じて、どちらか一方と統合する方が良い場合があります。どちらの製品もオープン ソースとして入手でき、さまざまな企業から商用サポートを受けることができます。

いずれにせよ、まだ CI サーバーを使用していない場合は、いずれかを今すぐ開始すると、大きなメリットが得られます。

2013 年 1 月の更新: IP クリーンアップとさらなる改善の長いプロセスの後、最初の Eclipse Foundation 承認リリースとして Hudson 3.0 が利用可能になりました。

于 2011-08-30T19:37:03.523 に答える
38

ジェンキンスは新しいハドソンです。開発コミュニティ全体が Jenkins に移行したため、実際にはフォークではなく名前の変更に似ています。（オラクルは古いボール「ハドソン」を持って隅に座ったままになっていますが、今では魂のないプロジェクトです。）

Cf Ethereal -> WireShark

于 2011-02-11T21:04:00.757 に答える
27

2点補足させていただきます。1 つ目は、Hudson/Jenkins はすべてプラグインに関するものです。プラグイン開発者は Jenkins に移行したため、ユーザーもそうすべきです。2 つ目は、私は個人的に Oracle 製品の大ファンではないということです。実際、私は疫病のようにそれらを避けています。Oracle ソリューションのライセンスとハードウェアに費やされたお金で、エンジニアリング スタッフを 2 倍雇っても、毎週金曜日にビールを買うためにいくらか残っています :)

于 2011-05-13T16:16:07.633 に答える
4

Jenkins の Web サイトhttp://jenkins-ci.orgから、次のように要約されています。

一言で言えば、Jenkins CI は主要なオープンソースの継続的インテグレーション サーバーです。Java で構築され、事実上すべてのプロジェクトの構築とテストをサポートする 300 以上のプラグインを提供します。

Oracle は現在、Hudson の商標を所有していますが、Eclipse EPLの下でライセンス供与されています。Jenkins はMIT ライセンスに基づいています。Hudson と Jenkins はどちらもオープンソースです。あなたが誰のために働いているか、そしてオープンソースに対する個人的な好みの組み合わせに基づいて、決定は単純な私見です.

これがお役に立てば幸いです。

于 2011-06-04T21:03:23.480 に答える
4

Hudson と Jenkins の将来の可能性として和解を挙げている人にとっては、Jenkinsが SPI に参加するという事実があるため、現時点で和解する可能性は低いでしょう。

于 2011-06-15T19:10:00.450 に答える