ネットワーク自体が非常に遅い環境に Subversion リポジトリをインストールする予定です。そこで使用されていた以前の VCS は VSS であり、それを使用するのは悪夢でした (その「機能」のためだけではありません)。
私の質問は、Svnserve と apache モジュールのどちらを選択するかです。ステートレス プロトコルが原因で apache モジュールが遅くなることはわかっていますが、それが意味する時間の増加がどの程度かはわかりません。
2 つのサーバー間の速度の平均差を示すベンチマークまたはルールはどこかにありますか?
このリソースから取得、、
ほとんどの場合、バージョン管理システムSubversionのパフォーマンスについて説明する場合、トピックは、使用されるリポジトリバックエンド（Berkeley DB（bdb）とFSFS）を中心に展開し、一部のサーバーソフトウェアまたはハードウェアパラメーターを調整します。
使用するサーバーバリアント（Apache Subversion mod_dav_svnモジュールまたはスタンドアロンsvnserveサーバー）の選択が、測定および認識されるSubversionパフォーマンスに大きな影響を与えることはあまり知られていないようです。通常、svnserveはApachemod_dav_svnよりも大幅に高速です。
Subversion 1.4.5、Subversion 1.1.1、およびApache 2.0を使用して実行した、代表的ではない総合的なベンチマークテストでは、mod_dav_svnのパフォーマンスはsvnserveのパフォーマンスよりも30％から400％遅くなりました。svnserveのパフォーマンスは、svnコマンドラインツールを使用したリポジトリへのローカル直接アクセスに近いものでした。
最も重大なパフォーマンスの低下は、mod_dav_svnサーバーに対するsvnログおよびsvnマージ操作中に測定されました。たとえば、svnログのパフォーマンスがすぐに低下することに気付くでしょう。EclipseSubversionプラグインSubclipseを使用します。
著者はまた、2つを比較するベンチマークを提供します。
Berkely DBバックエンドで約50のリポジトリにサービスを提供するsnvservを実行していますが、パフォーマンスに不満はありません。ちなみに、ユーザーは10人だけです。
私は実際、svnserveのインストールと保守が非常に簡単であり、先物がない場合でもペナルティを課さないことがわかりました。SSHはsvnserveで有効にでき、パスベースのセキュリティも可能です。「1つのリポジトリ、多くのプロジェクト」のような人なら、SteveRobbinsが話します:)
私自身のベンチマークから、500メガマーク付近のレポで操作を行った場合、DAV、SVN、およびFILEの間に実質的な違いは見られませんでした。DAVモデルの主な利点は、特に「1つのリポジトリ、多くのプロジェクト」のような人である場合に、よりきめ細かいセキュリティが得られることです。
SVN の 1.7 リリースでは、より高速な HTTP プロトコルが採用されることに興味があるかもしれません。新しいmod_dav_svnモジュールは、古い HTTP プロトコルと新しい HTTP プロトコルの両方をサポートします。
HTTP を使用し、SVN 1.7 にアップグレードして、後でパフォーマンスの低下を修正します。少し手間がかかりますが、任意の Apache 認証モジュールを使用できるという利点があります。これは、さらに別のユーザー パスワードを導入することを回避するのに最適です。たとえば、Windows ドメイン コントローラーと統合できます。