Windows Azureは、次の3種類のIOパフォーマンスレベルをアドバタイズします。
したがって、（CPUまたはメモリバウンドではなく）IOバウンドのアプリケーションがあり、作業負荷を処理するために少なくとも6つのCPUが必要な場合、12〜15のエクストラスモール、6のスモール、または3のミディアムでより良いIOパフォーマンスが得られますか？
これはアプリケーションによって異なると確信しています-これをテストする簡単な方法はありますか？大規模なインスタンスの役割に移行すると、IOパフォーマンスがどれだけ向上するかをより正確に把握できる数値はありますか？
小さな役割のIOパフォーマンスは、大きな役割と同等である可能性があります。全体的な負荷が大きくなりすぎると、最初に抑制される役割にすぎません。それは正しいですか？
Windows Azureのコンピューティングサイズは、約 コアあたり100Mbps。エクストラスモールインスタンスははるかに低く、5Mbpsです。詳細については、このブログ投稿を参照してください。IOバウンドの場合、6-Smallセットアップは、12Extra-Smallよりもはるかに広い帯域幅を提供します。
ワークロードの処理について話すとき、キューから離れて作業していますか？その場合、それぞれがSmallインスタンスである複数のワーカーの役割は、それぞれ100Mbpsのパイプで機能する可能性があります。3つのメディアが、より大きなVMサイズを正当化するのに十分なパフォーマンスの向上をもたらすかどうかを判断するには、ベンチマークを実行する必要があります。ワークロードがダウンすると、1時間あたりの「アイドル」コストフットプリントは2コア（ミディアム、$ 0.24）になります。 ）vs 1（小さい、$ 0.12）。
私が理解しているように、コアごとに許可されるIOの量は一定であり、専用であると想定されています。しかし、私はこれを正式に確認することができませんでした。これは、共有モードで動作し、他のWindowsAzurevmインスタンスのように専用ではないx-smallインスタンスでは異なる可能性があります。
あなたが疑うことは実際に真実だと思います。IOバウンドであってもアプリケーションによって異なります。タイマーを使用し、出力をストレージ上のファイルに書き込んで取得できるようにすることで、タイミングの目標を達成できると思います。いくつかの計算を行って、可能な限り小規模から中規模のインスタンスにできるだけ多くの作業単位を詰め込むことで、1時間あたりX個の作業単位を処理できることを理解してください。ワークユニットのサイズが大幅に変動する場合は、平均化も行う必要があります。可能であれば、私は常に小さなインスタンスを好み、より多くの火力が必要なため、より多くのコピーをスピンアップします。