13

AS3の代わりにHaxeを使おうと考えています。
そのデメリットとは？私は考えることができます：

  • ネイティブ AS3 ライブラリを使用する際の問題。
  • 言語翻訳後のデバッグの難しさ。
  • Haxe はかなり若いので、荒削りな部分があるかもしれません。そうですか？

Haxe のダークサイドを体験した人はいますか?

利点は何ですか？私は聞きました：

  • パフォーマンス。
  • 複数のターゲット (しかし、それがどのように役立つかわかりません)
  • AS3よりも優れたタイピング
  • 多分より良い構文。

Haxe は十分に大きいので、もっとあるはずです。Haxeの長所は何ですか？

編集:
本当の欠点がない場合、Haxe が AS3 を置き換えないのはなぜですか?

4

1 に答える 1

17

あなたの最初のポイントは確かに真実です。一部の「ネイティブ」ライブラリ（Flexなど）では、プロジェクトにジムを少し含める必要がある場合があります。ほとんどの場合、それは非常にスムーズなプロセスです。Haxeは複数の-swf-libをサポートしており、インポートされたアセットのコードをアプリケーションですぐに利用できるようにします。インポートされたライブラリは埋め込まれているだけでなく、コードアセットとして認識されるため、IDEがHaxeと統合されている場合は、そのための型補完もあります。

言語はAS3に変換されず、AVM2バイトコードに直接コンパイルされるため、デバッグに関しては、変換にまったく問題はありません。-debugスイッチがオンの場合、ソースコード参照（ファイル名、行、および位置）を含む完全なスタックトレースが完全に保持されます。キャッチされない例外は、それを生成したコードの行を正確に示します。

Haxeはそれほど若くはなく、確かにAVM2出力はすべての中で最高のサポートを備えたものです。私の意見では、荒削りな部分はありません。

あなたが概説したプロの中で、私は複数のターゲットが巨大になる可能性があることを強調したいと思います。もちろん、それを実際に利用するために、AS3に固有の外部ライブラリに実際に依存することはできません。それでも、プロジェクト間で再利用したい/再利用できるコードの大きな塊が常にあります。

他のいくつかの利点に言及するには：

  • マクロは最近追加されたものであり、可能性の巨大なプールを追加します。
  • Molehill APIはすでにHaxe（SVNバージョン）で利用可能であり、Nicolasはそれをさらに大きくするシェーダーシステムに取り組んでいます。
  • Haxeは常に進化しており、リリースごとに新しい（重要な）機能を提供しています。
于 2011-03-07T14:25:53.073 に答える