3

プロジェクトでJava Kryonetライブラリを使用した経験を喜んで共有してくれる人はいますか? 何度か推奨されているのを見たことがありますが、実際に使用した経験について話している人を見たことはありません.

具体的には、信頼性が高く、比較的安定していることを確認したいと考えています。または、カスタム ネットワーク コードで Google プロトコル バッファのようなものを使用することを検討する必要がありますか?

ありがとう！

4

4 に答える 4

2

私は修士論文でクリオネットとクリオについて議論し、同時代の人々と比較しました。Kryoに関する情報と分析を提供するはずです：http://de.scribd.com/doc/67084961/MasterArbeit

于 2012-10-18T10:00:12.080 に答える
0

私は現在、Kryonet を使用してゲームを作成しています。とても便利で使いやすいライブラリだと思います。非常にシンプルな API を備えているため、作業が非常に簡単になります。Netty や Apache Mina ほど強力だとは言いませんが、必要なタスクはすべて実行します。私は個人的にそれを愛しており、データの送信に関して他のライブラリが KryoNet よりもはるかに多くを提供するため、より強力なものが必要な場合や巨大なデータを送信する場合を除き、できる限り使用します。

于 2015-05-28T13:11:24.783 に答える
0

kryonet を使用してゲームを開発しましたが、魅力的に動作します。使い方もとても簡単です。

于 2012-08-14T12:19:33.577 に答える
0

古いものでは対処されていない質問の残りの半分に答えると、プロトコルバッファーには、より広く展開されるという利点があるため、重大なバグに遭遇する可能性が低くなります. ただし、重大な欠点があります。(1) IDL を使用してフォーマットを定義し、次に PB の生成されたクラスを使用する必要があるという事実 (つまり、独自のバックエンド オブジェクトの内外でデータをコピーする必要がある場合があることを意味します)。パフォーマンスが低下する可能性があります) および (2) PB は、管理が困難なさまざまなハックによる場合を除き、ポリモーフィズムをサポートしていません。

したがって、構造化された (ただしオブジェクト指向ではない) データをあるエンドポイントから別のエンドポイントに転送する簡単な方法を探しているだけなら、おそらくプロトコル バッファーが最適です。より複雑なシナリオでは、おそらく Kryonet が有利になります。

HTH

于 2011-08-02T07:27:55.887 に答える