5

Microsoft によって構築された、IIS を使用しない Cassini Web サーバーのいくつかのバージョンを見つけました。私はそれを使用しますが、多くのフォーク/ビルドがあるため、どれが最適かはわかりません:

上記のフォークについて、どの Web サーバーをお勧めしますか? Hostable Web Core は新しい Cassini ですか? それとも HWC を使用する IIS にまだ依存していますか?

詳しく教えていただければ幸いです：

  • プロジェクトのセキュリティ
  • フォークが軽量の「管理」インターフェースを提供するのに適している場合
  • ウェブサイトの機能
  • IIS (HWC など) への依存関係。
4

4 に答える 4

8

現在の私の見解の簡単な要約は次のとおりです。

私のコードを含め、これらのどれも実稼働目的には適していません。すべてが共有するsimpleworkerの使用の制限と制限は、ミッションクリティカル（私が「生産」を意味すると認識しているもの）プロセスには適していません。少なくとも、LoopBack 以外の IP で WCF (WebHttp バインディング、IIRC を含まない) を完全に提供できないことです。もう 1 つの制限は、すべての要求が一度に 1 つずつキューとして処理され、現在のところ、すべての要求が静的テキスト ファイルと画像ファイルを含むランタイムによって処理されることです。これは CassiniDev で変更される可能性があります (資金が確保されれば遅かれ早かれ)。キャッシングは、IIRC のすべての実装にほとんど存在しません。

  • HWC には IIS7 が必要です
  • オリジナルはミュージアムピース
  • Dmitry は、私たちの何人かがフォークした後、Cassini ビジネスから引退したので、そこで更新を探す必要はありません。彼のコードは、奇妙な理由でさらに別のカッシーニ フォークを開始することを選択した場合に開始するのに適した場所です。
  • Cassini++ は Dmitry のコードで、主に外部 IP を使用する機能など、いくつかの拡張が行われていますが、2 年前に CassiniDev を開始する前から活動がありませんでした。
  • zippy1981 は最初、コンテンツ タイプの問題を解決するために Dmitry をフォークしました。2010 年 4 月以降活動なし

  • 私は MPosseth の VB ポートを使用した経験がありません。休止状態のようです。

  • UtiDev には、サービスとして実行するなどの優れた機能がいくつかありますが、厳密には Cassini のフォークではありません。無料で再配布可能ですが、2008 年以降は休眠状態です。

CassiniDev は私が頻繁に使用するツールであり、機能はこれを反映しています。2.0、3.5、4.0 に対応しています。これは、exe、dll、および Visual Studio の開発サーバーに代わる 100% 互換性のある (強化された) ドロップとして構築されています。フレームワークや継続的インテグレーション環境をテストするだけでなく、スタンドアロンの exe や独自のアプリケーションに埋め込んで使用するのに適していて使いやすいです。

Visual Studio 2010 用の WebDev.WebServer の最新バージョンは、変更を特定するためにリフレクターを介して実行されましたが、ほとんど検出されず、意図は CassiniDev に実装されています。

開発は活発で、次のような新機能のいくつかを推進するために、企業からの資金を少し享受しています。html/javascript テスト結果を NUnit、MSTest などに送信するための仮想エンドポイント。ブラウザーを開き、ページを提供し、ブラウザーを閉じることができるブラウザー ドライバー。プラグインをサポートする構成システムの初歩的な開始であり、現在の唯一の実装は、CORS、XDomainRequest、および Flash を介してクロスドメイン JavaScript をサポートするために必要なヘッダーを送信する CORS プラグインです。

コードプレックスのランディング ページには古さが示され、ドキュメントは何年も更新されていませんが、ソースにはアクティビティが表示されており、通常、クイック スタート機能のサンプル/テストがあります。適切なドキュメントを書くための時間を確保したいと考えています。

バグは修正され、時間が許す限り機能が実装されます。

私の見解では、唯一の選択肢は CassiniDev と UtiDev の間です。明らかに私は CassiniDev を選択しますが、要件によっては UtiDev の方が適している可能性があります。

UtiDev は非常に優れた製品ですが、休止状態です。サービスとして実行したり、1 つの IP で複数のサイトにサービスを提供したりするなど、最終的に盗むいくつかの優れた機能があります。

私の.02。私は恥知らずに自分の仕事をプラグインしているように見えるかもしれませんが、実際には、他の何百人もの人々と同じように、開発とテストで毎日 CassiniDev を使用しています。他の人が仕事に価値を見出してくれることを嬉しく思いますが、時間の許す限り最善を尽くしますが、問題や機能への対応時間を保証することはできず、不適切な期待を生み出したくありません.

于 2011-03-22T08:41:28.463 に答える
2

UltiDev Cassini は、実際には休止状態ではありません。その後継のUltiDev Web Server Pro (UWS) は、1 年以上にわたって開発が続けられており、IIS に近づきました (サイズや複雑さではなく機能面で)。UltiDev Web Server Pro のテスト ビルドは数週間に 1 回リリースされており、すでにかなり安定しています。

Sky のいくつかの点についてコメントするには:

  • 新しい UWS は、静的コンテンツを提供するときに ASP.NET ランタイムをバイパスします。
  • UltiDev Cassini は、ループバック IP/ホスト名に限定されません。新しい UWS は http.sys カーネル ドライバーをリスナーとして使用します - IIS と同じです。
  • UltiDev Cassini と UWS はリクエストをキューに入れますが、プールされたスレッドによって並行して処理します。
  • WsHttpBinding で WCF を提供できないのは、SimpleWorkerRequests の制限ではなく、ASP.NET AppDomain でホストされている場合は常に IIS または元の Cassini のいずれかがホストされているという WCF の仮定によるものです。MS に変更を求める試みは 2 年以上にわたって行われ、失敗しました。最後に、ASP.NET appdomain でホストされている WCF は、IIS の下にある場合にのみ安全であると結論付けていますが、ASP.NET を使用しないランダムな .net プロセス/アプリケーション ドメインによってホストされている場合、そのような仮定は行いません。それでも、BasicHttpBinding を使用した WCF は問題なく動作します。

乾杯、ヴラド。

于 2011-07-08T16:45:54.880 に答える
0

私の作品は Dmitry Robsman の Cassini に基づいています 私の VB ポートの 4.0 バージョンは、その時点で Dmitry のページで見つけた最新バージョンに基づいています。リサ・ファイゲンバウムに感謝します。

私は、何かがうまくいかなかったという苦情のある人からのフィードバックを受け取ったことはありません.それは私のニーズにちょうど合っていました.ものをダウンロードし、最初はそれを使用したかったのですが、私の意見ではかなり肥大化していました。シンプルで小さくてできるだけ高速なWebサーバーが必要でした.ログ機能やEXで実装された他のすべてのものは必要ありませんでしたバージョン 。

しかし、ご覧のとおり、私はまだ Cassini の VB バージョンをサポートしています。

于 2011-03-23T11:04:44.773 に答える
0

Mono XSP または mod_mono を Apache 環境で試すか、nginx の背後にある mono fast cgi サーバーを試すことができます! IIS を使用しない理由は何ですか?

于 2011-03-22T19:57:53.017 に答える