私はこれを読みました:
「「www」にリダイレクトせずにルート ドメインを提供できるようになるまで、これを使用することはできません。Amazon は、ルート A レコードを指すことができる S3 の IP アドレス (または IP アドレスのセット) を指定できますか?」
S3 へのプロキシとしてドメイン ホストが必要であり、サブドメインが S3 バケットを指すように CNAME をセットアップする必要があるというのは本当ですか? そして、より良い方法はありませんか?
私はこれを読みました:
「「www」にリダイレクトせずにルート ドメインを提供できるようになるまで、これを使用することはできません。Amazon は、ルート A レコードを指すことができる S3 の IP アドレス (または IP アドレスのセット) を指定できますか?」
S3 へのプロキシとしてドメイン ホストが必要であり、サブドメインが S3 バケットを指すように CNAME をセットアップする必要があるというのは本当ですか? そして、より良い方法はありませんか?
There are no better ways, only most costly ways.
You can set up an EC2 image with a proxy, and allow the proxy to access S3 on your behalf, while accessing the remainder of your web site somewhere else. Since scalability is a concern of yours, you'll also want to use the automatic scaling tools for EC2 as access to your proxy grows.
Or, just re-architect your application to use the CNAME-based approach for all content located in S3.