似たような質問がすでにいくつかありますが、ほとんどは Nexus と Artifactory のどちらに焦点を当てているか、数年前のものです。
最近の 2 つのプロジェクトの立ち位置を把握したかったのです。私の印象では、Nexus は最も評価の高いリポジトリ マネージャーですが、純粋に無料のプロジェクトを (わずかに) 好む傾向があります (ちょっとしたイデオロギーが誰にも害を及ぼすことはありません)。
私の使用例は非常に単純です。6 つの独自のアーティファクトを含む、オンデマンドの依存関係キャッシュが必要なだけです。私は Ivy (Maven ではありません) で使用します。自動ビルドは行っていません。使用するのは数人の開発者だけです。ですから、Nexus のより高度な機能は、いずれにせよ私には必要ないものなのだろうかとも考えています。
選択する前に知っておくべきことはありますか?
偏見の宣言: 私は Archiva プロジェクトの創設者です。
Archiva、そして実際に 3 つのプロジェクトすべてが、あなたが挙げたニーズを満たし、環境が進歩するにつれて役立つと思われるいくつかの高度な機能をすべて備えていることを保証できます。それらはすべてすぐに試すことができるので、自分にとって何が最も自然に感じられるかを確認できます。
あなたが指摘したように、Archiva は最も寛大なライセンスを受けており、Apache にいることは特定の企業利益とは関係ありません (それがあなたにとって重要である場合)。
Ivy に関しては、最近、Ivy 形式のリポジトリのネイティブ サポートを作成するボランティアをしている人がいます。
私は最初から Apache Archiva を使用してきましたが、会社でのニーズを満たしていたので、非常に満足しています。OK、Debian 64 ビット マシンにインストールする際に少し問題がありましたが、深刻な問題はありませんでした。
しかし、しばらくして Nexus を試してみたところ、素晴らしく洗練されたユーザー インターフェイスにすっかり溶け込んでしまいました。OK、少し過負荷になることもありますが、最終的には会社で Nexus を実行することになりました。ただし、機能的な観点からは、両方を使用できます。
私の会社では Nexus Professional を使用しており、非常に満足しています。自動ビルドに使用し、多くの高度な機能を利用しています。無料版がおそらくあなたのニーズを十分に満たしてくれることに同意します。
Archiva の使用経験はありませんが、Archiva も適切な選択であると確信しています。
アイビーでネクサスを使い始めたばかりです。nexus を使用して、必要なアーティファクトのみをプロジェクト リポジトリに入力したい (推移的な deps のないアイビーとプロキシ モードの nexus 中央リポジトリ)。したがって、新しい依存関係を追加するときに、nexus を介してビルドを中央リポジトリに切り替えることができます。これにより、プロジェクト リポジトリが生成され、ビルド中の次の開発者はプロジェクト リポジトリを直接使用できます (したがって、プロジェクト リポジトリには、以前のプロジェクトで問題を引き起こしたライブラリを混乱させることなく、必要なアーティファクトのみが含まれます)。 ）。
リポジトリを保持するためにデータベースの代わりにファイルシステムを使用するため、Nexus は Artifactory よりも優れた選択肢に見えます。
nexus と apache archiva について、簡単なテストを行った結果、nexus の方が直感的で、少し高速であることがわかりました。
アーカイブとネクサスとアーティファクトの比較については、このページを確認できますhttps://binary-repositories-comparison.github.io/
Archiva には多くのバグがあります。公式ガイド ( http://archiva.apache.org/docs/1.3.6/quick-start.html ) に従って構成するだけでは機能しません。推測で構成する必要があります。
Nexus は Archiva よりも簡単ですが、Archiva よりも醜いです。
たとえば、私の OS は Windows 2003、Archiva 1.3.4、1.3.6、1.4 です。Archiva は log4j.jar、junit.jar をダウンロードできますが、javax\jms\jms\1.1\jms-1.1.jar をダウンロードすることはできません。
Archiva は使いにくいので使用しないでください。ネクサスはとても簡単です。