8

私は複雑な Web 分析アプリケーションを構築していますが、皆さんはこれについてどう思うでしょうか。

EC2 のマイクロ インスタンスを 6 つほど使用するか、小規模/中規模のインスタンスを 2 つまたは 3 つ使用するのがよいでしょうか?

いくつかのコンテキスト:

  • データベース (RDS) への依存度が高い
  • 非常に動的なアプリケーション
  • 非常に不安定なトラフィック負荷
4

1 に答える 1

16

負荷が非常に不安定な場合は、必要に応じて自動スケーリングを使用してインスタンスを起動および停止する必要があります。トラフィックが非常に急速に急増する可能性がある場合は、追加の自動スケール変更を行う前に通常5〜10分間トラフィックを確認するため、マイクロインスタンスを使用するのが最適ではないかと思います。

マイクロインスタンスは非常に低い保証の実際のCPUであり、自動スケール間のクールオフ時間中に完全に過負荷になる可能性があります。少なくとも小さなインスタンスを選択します。

自動スケーリングの特徴は、インスタンスの数を気にする必要がなく、タイプだけであるということです。自動スケーリングでは、インスタンスごとに詳細な監視が必要です。これは、マイクロインスタンスとほぼ同じコストですが、小さなインスタンス以上のコストのはるかに低い％です。

そのため、自動スケーリングの設定でマイクロが意味をなさないことはめったにありません。2つのうち、小さいものを強くお勧めします（ただし、デフォルトでは2つだけですが、自動スケーリングがお勧めです）。

小さいものよりも大きいものも除外しないでください。同じ問題が発生し、ベースとして2つの中型CPUに落ち着きました。

また、インスタンスを予約できることも忘れないでください。そのため、ベースインスタンス用に予約済みインスタンスを購入しました。これらは常にオンになるため、コストが約55％削減されますが、追加のロードインスタンスには標準インスタンスを使用するだけです。

また、2つのベースインスタンスの理由は高可用性です。Amazonは各アベイラビリティーゾーンを他のゾーンの障害から完全に分離したインフラストラクチャにするため、それらをお住まいの地域の異なるアベイラビリティーゾーンに配置します。現在、高可用性が問題にならない場合は、デフォルトで1インスタンスに設定されます。

于 2011-04-13T10:18:32.510 に答える