私はMercurialを使い始め、MacHgをGUIとして選択しました。これは、グーグルで検索したときに最初に見つけたものだからMercurial Mac GUIです。しかし、私は最近Murkyを発見し、TortoiseHgは最近Mac用に更新されました。どちらかを選択する必要がある重要な理由はありますか、それとも単にどのアプリケーションのインターフェイスが一番好きかを決定するのですか？
質問する
3684 次
3 に答える
7
私はMacHgの作者なので、もちろん偏見があります。Re Murky、それは最新に保たれていません、そしてそれは歴史を見るとき大規模なリポジトリで倒れるでしょう。履歴グラフ全体を解析してレイアウトする必要があります（最上位の「hgログ」を使用します）。巧妙なトリックにより、MacHgはこれを段階的に実行するため、200,000のコミットがある場合、MacHgはそれらをすべて読み取る必要がなく、表示方法を理解するために、表示している場所に直接ジャンプできます。TortiseHgは、履歴全体を読み取って解析する必要もありますが、Murkyよりもはるかに高速に実行できます（TortiseHgは、データを取得するためにより高速な低レベルの呼び出しを使用するため）（他の人から報告されています）。
SourceTreeは大丈夫な解決策のようです。現在、Bitbucketを実行しているAtlassianによって商業的にサポートされており、彼らは素晴らしい人たちです。ただし、SourceTree（1.4.3.1）の前回のテストの時点では、同じ問題によって制限されているようです。たとえば、私が使用しているテストケースの1つは、260,000リビジョンの3GigであるOpenOfficeMercurialリポジトリです。これらの他のプログラムでは、たとえばリビジョン150,000のグラフを表示しようとすると、非常に遅くなります。5分間待った後、SourceTreeを終了しました。
また、私がそう言うなら、MacHgにはもっと良い歴史とリベースツールがあります。SourceTreeは現在、BitbucketやGitHubなどの外部サービスとの統合が優れていますが、MacHgにリポジトリを追加することはまったく難しくありません（単純なドラッグアンドドロップまたはオープン、文字列への貼り付けなど）。MacHgでもSourceTree（AFAIK）はまだフェーズをサポートしていますが、SourceTreeも同様にサポートすると確信しているので、これらをすぐに追加する予定です。TortiseHgは、私が今考えているフェーズをサポートしています。
そしてもちろん、私はMacHgの「ルックアンドフィール」が好きです:)
大規模なリポジトリがない限り、MacHg、TortiseHg、またはSourceTreeを間違えることはできません。大規模なリポジトリがある場合は、今のところMacHgを選択します。
乾杯、ジェイソン
于 2012-05-28T12:11:48.593 に答える
4
この質問は主観的なものですが、SourceTreeは作業コピーを視覚化するための優れたソリューションであることがわかりました。ただし、ほとんどの場合、ターミナルを使用してコミット/プッシュ/プル/更新します。
于 2011-05-04T20:51:21.950 に答える