これは、消費者が弁護士だけが理解できる何かに同意しなければならないことを私が知っている唯一の製品です. 毎年、自動車事故はソフトウェア事故よりも多くの人を殺していると確信しています。しかし、私は車を購入するときに EULA のようなものには署名しません。
では、なぜソフトウェアに EULA があるのでしょうか? ソフトウェア企業が自らを守る必要性を引き起こした悪い事故はありましたか? (そして、EULA を備えた最初のソフトウェアは何でしたか?)
[更新] 私の言いたいことを明確にするために: ソフトウェアに EULA がある理由がわかりません。私が考えることができる他の製品はありません（銃でさえ）！では、この製品がある種の「責任制限」を必要とするソフトウェアの違いは何ですか?
ところで、ウィキペディアには「米国におけるシュリンクラップ ライセンスの法的地位はやや不明確である」とあります。
違いは、ソフトウェア自体ではなく、ソフトウェアを使用するためのライセンスを購入することです (ソフトウェア会社がまだ所有しています)。EULA は、ソフトウェアの使用方法を規定しています。物（家など）を借りたり、機器をリースしたりする場合にも、同様の契約が結ばれています。
EULA は、「使用」権を伝達または制限する契約となるように設計されているため、エンド ユーザー ライセンス契約という名前が付けられています。著作権とは、私が銀行と結んでいる住宅ローンの契約とは何の関係もありません。そのため、シュリンクラップ ライセンスの合法性には疑問があります。商品を購入してからでないと読めない契約です。ここでの多くの回答から明らかなように、大多数の人々は、著作権が「使用」権に及ばないという考えに頭を悩ませていません。
ある回答者は、「実際、本はあなたのものですが、本に対する権利はそうではありません。ソフトウェアと同様に、物理メディアを購入しても、それをどのように使用できるかについては法律に拘束されます。」真実からかけ離れたものはありません。本の使用方法を制限する法律はありません。使用上の制限は、販売の一環として、お客様と小売業者の間で合意する必要があります。
著作権がなければ、書籍のコピーと配布は完全に合法であると考えてください。本は典型的な有形の財産であり、それ以上のものではありません。著作権により、書籍のコンテンツを合法的にコピーして配布する能力が制限されます。追加の契約は必要ありません。著作権は、本をどのように使用できるかを決して指示しません。また、著作権法は、「使用」権を譲渡、制限、または交渉する権限を著者に与えません。使用権を制限できる唯一の方法は、販売またはレンタルの一部として完了する必要がある別の契約によるものです。
GPL に関しては、いくつかの混乱がありました。GPL は EULA ではありません。ライセンスの制限を遵守する限り、コンテンツのコピーと配布を許可する著作権ライセンスです。GPL がない場合 (たとえば、GPL を受け入れないことを選択した場合)、ソフトウェアを使用することはできますが、著作権法によりソフトウェアのコピーまたは配布は制限されています。
EULA はさまざまな目的のために存在します。ソフトウェアを開発する企業は、リスクを最小限に抑え、最大限の力を発揮できる立場を交渉したいと考えています。
消費者がライセンスなしでソフトウェアを受け取った場合、消費者が自分の権利と見なすものを考慮してください。
要するに、EULA は消費者によるこれらの概念の乱用を排除します。ソフトウェアの所有権と著作権、使用制限、配布、機能、および品質を定義します。
弁護士が EULA にますます関与するようになるにつれて、ますます見知らぬ規定が忍び寄ってきます。たとえば、ブログでソフトウェアをレビューできない、報道機関に対してソフトウェアの悪口を言ってはいけない、などです。発行者は、ソフトウェアで作成されたコンテンツを所有しています。
しかし基本的に、EULA は、ソフトウェアの許容される使用法とそうでないものを、生産者と消費者が理解することに関するものであると考えられています。
EULA には基本的に 3 つの理由があります。
もちろん、他の用語には他の理由がある場合もあります。たとえば、Apple の Mac アプリケーションの EULA には、通常、Apple ブランドのコンピュータにのみソフトウェアをインストールできると記載されています。これにより、Apple のソフトウェア (通常、他の開発者よりもはるかに安く販売されている) が Apple ハードウェアの売上を増加させることが保証されます。GNU GPL は、オリジナルを開発したコミュニティが派生ソフトウェアの革新を引き続き利用できるようにすることを目指しています。節の数だけ理由があります。
EULA の正確な文言によって異なります。多くの場合、プログラムをコピーすることは違法であることをユーザーに直接知らせることによって、著作権などの既存の法律を強化するために書かれています。また、リバース エンジニアリングを禁止し、知的財産を制限するなど、他の制限も追加します。
追加の条項には、「原子力プロジェクトでは使用しない」などを含めることができます。核システムの開発者が、大量の研究をせずに非リアルタイムで承認されていないシステムを使用する可能性は非常に低いため、これは開発者の基盤をカバーしているだけです。
さらなる条項は、軍や政府など、開発者が強く反対する特定のクラスのユーザーを制限する可能性があります。
どのソフトウェアが最初の EULA を持っていたのか、私にはわかりません。
車や銃には技術的には EULA のようなものがあります... 私たちは単に「ライセンス」と呼んでいます。それらの操作の制限とルールを学び、いくつかのテストを受け、いくつかの書類に署名する必要があります。
多くの場合、EULAにも記載されているプロバイダーの義務については誰も言及していません. 私があなたのソフトウェアを私の企業インフラストラクチャの重要な部分にしていて、あなたが倒産した場合、私はコードを手に入れたいと思っています。
誰かが言ったように、これは購入契約というよりレンタル契約に似ているため、銃との類似性は実際には当てはまりません。
射撃場で銃を使用する場合、ある種の免責または権利放棄に署名する必要はありませんか? ロジックは似ています。
プロプライエタリ ソフトウェアの場合、ライセンスは、特定のソフトウェア コピーを使用する権利と、それを再販することの不可能性、およびソフトウェアの作成者の権利と料金について説明します。
オープンソースソフトウェアの場合、ライセンスはソースコードに関するあなたの権利と料金についても説明します（配布する、それをしない、制限付きで行う）