6

今後の医療プロジェクトでvoldemortとcouchdbのどちらを使用するかを決定しようとしています. 高可用性とフォールト トレランスを備え、投入される大量のデータに対応できるストレージ システムが必要です。

それぞれの長所/短所は何ですか?

ありがとう

4

3 に答える 3

5

Project Voldemortは良さそうに見えますが、これまで深く調べていませんでした。

現在の状態では、CouchDB は「大量のデータ」には適していない可能性があります。ノード間でデータを分散し、それに応じてクエリをルーティングすることはロードマップにありますが、これまでのところ実装されていません。CouchDB の最大の既知の本番セットアップでは、約 200G の「テーブル」(カウチ用語で「データベース」) を使用します。

HA は CouchDB でネイティブにサポートされていませんが、簡単に構築できます。すべての CouchDB ノードは、マルチマスター セットアップで相互にデータベース ノードを複製しています。CouchDB マシンの前に 2 つのVarnish プロキシを配置し、Varnish ボックスはCARPで冗長化されています。CouchDB の「Web から構築」設計により、このような作業が非常に簡単になります。

私たちのセットアップで最も差し迫った問題は、CouchDB ドキュメントへの大きな (マルチ MB) 添付ファイルのレプリケーションにまだ問題があるという事実です。

従来の RDBMS ルートも確認することをお勧めします。RDBMS アプローチ以外で利用できる人材には大きな問題があり、Oracle & Co から入手できる非常に有能な製品があります。

于 2009-03-02T11:35:21.813 に答える
4

あなたの質問からは十分にわかっていませんが、Project Voldemort や CouchDB のような分散ハッシュ テーブル ( DHT ) は、一般的に HA の問題に対する解決策であると言えます。

これらの DHT は高可用性には非常に優れていますが、一貫性に関して従来のリレーショナル データベース (RDBMS) よりもコードを記述するのが困難です。

ドキュメントタイプの情報を保存するのに非常に適しています。これは、ヘルスケアプロジェクトにうまく適合する可能性がありますが、データの開発を困難にします.

  • ほとんどのストアの最大の制限は、それらがトランザクション的に安全ではないことです(トランザクション的に安全なストアについてはScalarisを参照してください)。また、データの一貫性を自分で確保する必要があります。ほとんどの場合、競合するデータをマージして読み取り時間の一貫性を使用します)。RDBMS は、データの一貫性 (ACID) のためにはるかに使いやすい
  • データの結合もはるかに困難です。RDBM では、複数のテーブルのデータを簡単にクエリできます。CouchDB でコードを記述してデータを集計する必要があります。他のストアでは、情報の集約にHadoopが適している場合があります。

一貫性と可用性に関するBASEとCAPの定理についてお読みください。

見る

于 2009-03-15T09:35:40.417 に答える
1

memcacheDBはオプションですか? それが Digg が HA の問題を処理した方法だと聞いたことがあります。

于 2009-03-02T00:04:47.857 に答える