5

JavaScriptをページに提供する場合は、遅延と要求時間を短縮するために、パッケージ化され、縮小され、gzip圧縮されたファイルを1つ提供するのが最適です。

しかし、送信する方が良いですか

  1. あなたのウェブサイト全体のための1つの大きなパッケージ
  2. Webサイトのページごとに1つの大きなパッケージ。
  3. CDNCDNからロードしたくない

1.を使用すると、初期ロードでより多くのロードが得られますが、その後、Webサイトへのアクセス全体ですべてのJavaScriptがキャッシュされます。

2.を使用すると、ページに必要な量だけロードするため、初期ロード時間は短縮されますが、Webサイトのすべてのページに同じファイルがキャッシュされるわけではありません。

どちらの方法が好ましいですか？

私はnode.jsJavaScriptを提供するために使用しており、JavaScriptenderをパッケージ化するために使用しています。

編集

別の言い方をすれば、パッケージに自動化を実装することを考えています。この自動化により、すべてがWebサイト全体の1つのファイルにパッケージ化されるか、ページ固有のファイルリストがページごとに1つのファイルにパッケージ化されます。

JavaScriptファイルに関する統計はまだありませんが、2つの自動化のどちらを実装する必要があるかについて興味がありました。

4

1 に答える 1

3

オプション1は維持可能です。

オプション2は（指定した理由から）悪い考えです。

オプション4がありません。これは、必要に応じてインスタンスの更新（セカンダリJavaScriptを含む）を備えた1つの大きなコアパッケージを使用することです...必要な場合にのみ、すべてのページにGoogleマップコードをロードする理由はありません。 、 例えば。ただし、「コア」パッケージを再予約する理由もありません。

これは一般的に私が使用するオプションです。速度が非常に重要な場合は、apacheからほぼすべてが削除されたサブドメインを使用します（セッションやCookie、PHPなどはありません）。実際には、すべてのクライアントの中央静的リポジトリとして機能する1つのサーバーと、仮想ドメインを使用する「静的」のDNSに追加のA名レコードがあります。

追加：編集に応じて、自動化で一緒にグロブする必要のあるファイルのリストを作成するのが最も適切だと思います。'everything'を取得する代わりに、'to_pacakge'配列内のすべてのアイテムを取得します。

于 2011-05-21T23:09:57.540 に答える