16

Microsoft の Patterns and Practices グループのSmart Client Software Factoryを使用して「現実世界」のアプリケーションを構築した経験のある人はいますか? マスターするのがどれほど難しかったか、市場投入までの時間を短縮したかどうか、およびその他の一般的な落とし穴についてアドバイスを求めています.

4

5 に答える 5

16

約 10 人の開発者がいる実際のアプリに SCSF を使用しました。使用パターンを設定して開発するのは急な学習曲線でしたが、一度設定すると、新しい開発者をプロジェクトに紹介するのは非常に簡単でした. CAB と SCSF を使用することは、私たちのプロジェクトにとって非常に有益であり、特に各開発者がスピードと生産性を向上させることができました。

SCSF の欠点は、使用されない可能性のある多くの機能を提供することです (おそらく、機能の 60% しか使用していません)。

私も新しいプロジェクトで SCSF を使用しており、PRISM へのリファクタリングを検討しています。PRISM を使用すると、使用されていない機能を間引くことができます。WPF を使用している場合は、PRISM を検討することをお勧めします。

于 2008-11-11T15:07:06.753 に答える
5

私は個人的な経験を持っていないので、私のことよりも誰かのアドバイスを支持してください. 私は、この工場を使用したことのある 2 人の同僚を知っています。

  1. セットアップして学習するのが面倒だった
  2. 結局はそれだけの価値があった

前もって時間があれば、私はそれを選びます。

于 2008-08-08T18:54:00.823 に答える
3

2006 年に 8 人 (UI 4 人 + WCF サービス 4 人) の開発者と共に SCSF アプリケーションを開発し (募集中)、現在 1 つのフロアで 350 人のユーザーが使用しています。

最初はチュートリアルが少なかったため、学ぶことが多すぎました。パターンとプラクティス/コードプレックスに多くの貢献をしてくれたMatias WoloskyとEugenio Paceに感謝しています。私たちが得点した主な分野は次のとおりです:-

1) UI とビジネスの明確な分離 2) 開発者の焦点を絞った役割 3) アプリケーションのモジュールベースのオンデマンド構造 4) クリックワンスで簡単にデプロイ可能 5) 開発者の生活をより簡単にし、より構造化する準備が整ったパターンとヘルパー。

それがサポートするので、時間の経過とともにユーザーの間で多くの尊敬を得ています:-

1) RBAC - ロールベースのアクセス制御 2) インフラストラクチャ サービス/ビジネス サービス/UI ヘルパー サービスをきちんと分離し、アプリケーション全体がモジュール ベースであるため、機能の迅速なターンアラウンド (CAB の最良の部分)。
3) 現在、WPF に移行してジャズの要素を追加することを検討しています。

于 2011-05-26T09:26:59.613 に答える
1

6人の開発者がいる実際の複合アプリにSCSFを使用しました。チーム全体のサイズは、BA、PM、テスターなどを含めて14でした。Torreyが言ったように、OOやデザインパターンの経験がなかった3人の開発者にとっては急な学習曲線でした。私自身と他の2人は何年もの間OO純粋主義者でした。だから私たちはパターンを認識するだけでアヒルのように水にCABに行きました。プロジェクトの途中で、OOの原則に関する1週間のトレーニングコースをまとめ、パターンを設計しました。他の3つがこのコースを通過すると、生産性はすぐに向上し始めました。

私のアドバイスですが、チームがOOとデザインパターンに関する十分な知識を持っていることを確認してください。彼らが認識しているパターンを見ることができるとき、曲線は落ちます。

于 2009-09-20T16:17:33.087 に答える
1

私たちはWebサービスソフトウェアファクトリーを使用していますが、開発者が標準と適切なパターンに従うのが簡単になるため、非常に気に入っています。私たちの学習曲線は悪くありませんでした-開発者1人あたりせいぜい数時間です。

それ以外に、言及する価値のある賛否両論はありません。

于 2008-08-11T04:41:11.747 に答える