11

誰かがこの問題で私を助けることができるかどうか疑問に思っていました: Prolog と Constraining Logic Programming を使用してリストを注文する必要があり、できる限り効率的な方法でそれを行う必要があります。

したがって、私が定義した主な述語は次の述語です。

order(Xs,Ys) :-
    same_length(Xs,Ys),      /* To determine the list Ys with the Xs' length */
    perm(Xs,Ys),             /* Permutation */
    ordered(Ys),             /* Is Ys ordered? */
    ! .

前の各補助述語の実装は次のとおりです。

same_length(Xs,Ys) :-
    length(Xs,L),
    length(Ys,L).

perm([],[]).
perm([X|Xs],Ys) :- elem(X,Ys,Ws), perm(Xs,Ws).

ordered([]).
ordered([_]).
ordered([X,Y|Xs]) :- X =< Y, ordered([Y|Xs]).

elem(X,[X|Ys],Ys).
elem(X,[Y|Ws],[Y|Zs]) :- elem(X,Ws,Zs).

作成したプログラムが動作することを証明しました。しかし、効率を改善できるかどうかはわかりません。改善できる場合は、どうすればよいでしょうか (私はこの古いスレッドをここで読んでいました)。制約を追加または変更する必要がありますか?

ありがとう!

4

3 に答える 3

11

の定義は、same_length/2頻繁に終了することはありません。代わりに、

same_length([],[]).
same_length([_|Xs], [_|Ys]) :-
   same_length(Xs, Ys).

同様に、library(lambda)useを使用して

... maplist(\_^_^true,Xs, Ys), ...

代わりに

... same_length(Xs, Ys), ...

リストが順序付けられていることを最初に述べ、次に順列を検索することで、並べ替えを再定式化したいようです。以下は、SICStus、SWI、YAP で動作します。

ordered2([]).
ordered2([_]).
ordered2([X,Y|Xs]) :-
   when((nonvar(X),nonvar(Y)),
        ( X =< Y, ordered2([Y|Xs]) )).

list_sorted2(Xs,Ys) :-
    maplist(\_^_^true,Xs,Ys),
    ordered2(Ys),
    perm(Ys,Xs).

perm/2 の引数が交換されていることに注意してください! SWI の使用:

?- time(order([10,9,8,7,6,5,4,3,2,1],Xs)).
% 38,434,099 inferences, 10.655 CPU in 11.474 seconds (93% CPU, 3607101 Lips)

?- time(list_sorted2([10,9,8,7,6,5,4,3,2,1],Xs)).
% 50,139 inferences, 0.023 CPU in 0.032 seconds (72% CPU, 2205620 Lips)
于 2011-06-02T17:34:41.460 に答える
4

アンコールとして、長さのソート ネットワーク ジェネレーター10を実行し、コード (オプション "best" で生成されたもの) を Prolog/clpfd に移植しました。

ここに来るlist_sorted__SN10/2SN10「ソートネットワークサイズ10」の略):

:- use_module(library(clpfd)).

list_sorted__SN10(Xs,Zs) :-
    Xs = [A0,A1,A2,A3,A4,A5,A6,A7,A8,A9],
    Zs = [E0,G1,H2,I3,J4,J5,I6,H7,G8,E9],
    B4 #= min(A4,A9),  B9 #= max(A4,A9),
    B3 #= min(A3,A8),  B8 #= max(A3,A8),
    B2 #= min(A2,A7),  B7 #= max(A2,A7),
    B1 #= min(A1,A6),  B6 #= max(A1,A6),
    B0 #= min(A0,A5),  B5 #= max(A0,A5),
    C1 #= min(B1,B4),  C4 #= max(B1,B4),
    C6 #= min(B6,B9),  C9 #= max(B6,B9),
    C0 #= min(B0,B3),  C3 #= max(B0,B3),
    C5 #= min(B5,B8),  C8 #= max(B5,B8),
    D0 #= min(C0,B2),  D2 #= max(C0,B2),
    D3 #= min(C3,C6),  D6 #= max(C3,C6),
    D7 #= min(B7,C9),  D9 #= max(B7,C9),
    E0 #= min(D0,C1),  E1 #= max(D0,C1),
    E2 #= min(D2,C4),  E4 #= max(D2,C4),
    E5 #= min(C5,D7),  E7 #= max(C5,D7),
    E8 #= min(C8,D9),  E9 #= max(C8,D9),
    F1 #= min(E1,E2),  F2 #= max(E1,E2),
    F4 #= min(E4,D6),  F6 #= max(E4,D6),
    F7 #= min(E7,E8),  F8 #= max(E7,E8),
    F3 #= min(D3,E5),  F5 #= max(D3,E5),
    G2 #= min(F2,F5),  G5 #= max(F2,F5),
    G6 #= min(F6,F8),  G8 #= max(F6,F8),
    G1 #= min(F1,F3),  G3 #= max(F1,F3),
    G4 #= min(F4,F7),  G7 #= max(F4,F7),
    H2 #= min(G2,G3),  H3 #= max(G2,G3),
    H6 #= min(G6,G7),  H7 #= max(G6,G7),
    I3 #= min(H3,G4),  I4 #= max(H3,G4),
    I5 #= min(G5,H6),  I6 #= max(G5,H6),
    J4 #= min(I4,I5),  J5 #= max(I4,I5).

それが機能するかどうか見てみましょう:

?- numlist(1,10,Xs),permutation(Xs,Ys),\+ list_sorted__SN10(Ys,Xs).
false.              % all permutations are sorted correctly

別の方向に行くとどうなりますか?

?- list_sorted__SN10(Xs,[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]),
   labeling([],Xs),
   write('Xs'=Xs),nl,
   false.
Xs=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
Xs=[1,2,3,4,5,6,7,8,10,9]
Xs=[1,2,3,4,5,6,7,9,8,10]
Xs=[1,2,3,4,5,6,7,9,10,8]
Xs=[1,2,3,4,5,6,7,10,8,9]
Xs=[1,2,3,4,5,6,7,10,9,8]
Xs=[1,2,3,4,5,6,8,7,9,10]
...

速度を得ましたか?

?- time(list_sorted__SN10([10,9,8,7,6,5,4,3,2,1],Xs)).
% 198 inferences, 0.000 CPU in 0.000 seconds (97% CPU, 4841431 Lips)
Xs = [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9|...].

スピードが出ました!


一般的なケースの処理

でリストXsをソートするのlength(Xs,10)はいいですが、長いリストや短いリストがある場合はどうなりますか?

もう一度、ネットワークを並べ替えて救出しましょう!

これは、 Bitonic sorting network for n not a power of 2 に示されているコードの Prolog/clpfd ポートです。Prolog コードは、ソートされるアイテムのランダムな読み取り/書き込みアクセスに属性付き変数を使用します。valueその時点でその特定の位置にアイテムを格納する属性を使用します。

:- use_module(library(clpfd)).

init_att_var(X,Z) :-
    put_attr(Z,value,X).

get_att_value(Var,Value) :-
    get_attr(Var,value,Value).

direction_flipped(ascending,descending).
direction_flipped(descending,ascending).

fdBitonicSort(Xs0,Zs) :-
    same_length(Xs0,Zs),
    maplist(init_att_var,Xs0,Xs1),
    Xs2 =.. [data|Xs1],
    functor(Xs2,_,N),    
    fdBitonicSort_(Xs2,0,N,ascending),
    maplist(get_att_value,Xs1,Zs).

バイトニックソートに必要な再帰的な内訳は、次のコードによって実現されます。

fdBitonicSort_(Data,Lo,N,Dir) :-
    (  N > 1
    -> M is N // 2,
       direction_flipped(Dir,Dir1),
       fdBitonicSort_(Data,Lo,M,Dir1),
       Lo1 is Lo + M,
       N1  is N  - M,
       fdBitonicSort_(Data,Lo1,N1,Dir),
       fdBitonicMerge_(Data,Lo,N,Dir)
    ;  true
    ).

greatestPowerOfTwoLessThan(N,K) :- 
    T is 1 << msb(N),
    (  N /\ (N-1) =:= 0 
    -> K is T >> 1
    ;  K = T
    ).

fdBitonicMerge_(Data,Lo,N,Dir) :-
    (  N > 1
    -> greatestPowerOfTwoLessThan(N,M),
       Ub is Lo + N - M,
       fdBitonicCompareMany_(Data,Lo,Ub,M,Dir),
       fdBitonicMerge_(Data,Lo,M,Dir),
       Lo1 is Lo + M,
       N1  is N  - M,
       fdBitonicMerge_(Data,Lo1,N1,Dir)
    ;  true
    ).

比較の内側のループは次のようになります。

fdBitonicCompareMany_(Data,I,Ub,M,Dir) :-
    (  I < Ub
    -> I_plus_M is I+M,
       fdBitonicCompareTwo_(Data,I,I_plus_M,Dir),
       I1 is I + 1,
       fdBitonicCompareMany_(Data,I1,Ub,M,Dir)
    ;  true
    ).

ほぼ完了しました!1 つ足りないことがあります... fdBitonicCompareTwo_/4i 番目と j 番目の項目を読み取り、方向が の場合、i 番目と j 番目の場所に最小値と最大値を配置しascendingます。方向がdescending最小値と最大値の場合、j 番目と i 番目に配置されます。

fdBitonicCompareTwo_(Data,I,J,Dir) :-
    I1 is I+1,
    J1 is J+1,
    arg(I1,Data,V1),
    arg(J1,Data,V2),
    get_attr(V1,value,W1),
    get_attr(V2,value,W2),
    Z1 #= min(W1,W2),
    Z2 #= max(W1,W2),
    (  Dir == ascending
    -> E1 = Z1, E2 = Z2
    ;  E1 = Z2, E2 = Z1
    ),
    put_attr(V1,value,E1),
    put_attr(V2,value,E2).

テスト

まず、 と の間のリストの長さごとに 10 回、との間の乱数1を取り、それらを並べ替えます。結果が提供するものと異なる場合は、大声で叫びます。200110000msort/2

?- (  setrand(rand(29989,9973,997)),
      between(1,200,N),
      length(Xs,N), 
      format('(~d)',[N]),
      ( N mod 10 =:= 0 -> nl ; true ),
      between(1,10,_),
      maplist(random_between(1,10000),Xs),
      (  fdBitonicSort(Xs,Zs), \+ msort(Xs,Zs) 
      -> write(error(Xs,Zs)), nl
      ;  true
      ),
      false
   ;  true
   ).
(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)
(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18)(19)(20)
(21)(22)(23)(24)(25)(26)(27)(28)(29)(30)
(31)(32)(33)(34)(35)(36)(37)(38)(39)(40)
(41)(42)(43)(44)(45)(46)(47)(48)(49)(50)
(51)(52)(53)(54)(55)(56)(57)(58)(59)(60)
(61)(62)(63)(64)(65)(66)(67)(68)(69)(70)
(71)(72)(73)(74)(75)(76)(77)(78)(79)(80)
(81)(82)(83)(84)(85)(86)(87)(88)(89)(90)
(91)(92)(93)(94)(95)(96)(97)(98)(99)(100)
(101)(102)(103)(104)(105)(106)(107)(108)(109)(110)
(111)(112)(113)(114)(115)(116)(117)(118)(119)(120)
(121)(122)(123)(124)(125)(126)(127)(128)(129)(130)
(131)(132)(133)(134)(135)(136)(137)(138)(139)(140)
(141)(142)(143)(144)(145)(146)(147)(148)(149)(150)
(151)(152)(153)(154)(155)(156)(157)(158)(159)(160)
(161)(162)(163)(164)(165)(166)(167)(168)(169)(170)
(171)(172)(173)(174)(175)(176)(177)(178)(179)(180)
(181)(182)(183)(184)(185)(186)(187)(188)(189)(190)
(191)(192)(193)(194)(195)(196)(197)(198)(199)(200)
true.

1次に、 to からN( with ) までのリストを取得しN =< Ub、すべての順列を検討して、それらのいずれかがバイトニック ソートのバグを示していることを確認します (得られる結果とは異なる結果msort/2)。

afterテストは、との 2 つの異なる方法で行われますbeforeafter制約ネットワークを構築し、FD 変数を具体的な値にバインドします beforeclpfd を整数演算として効果的に使用して、逆の方法を実行します---すべての制約はすぐに解決されます。

test_fdBitonicSort(Method,Ub) :-
    length(RefList,Ub),
    append(Xs,_,RefList),
    length(Xs,N),
    numlist(1,N,Xs),
    same_length(Xs,Ys),
    same_length(Xs,Zs),
    time((format('[~q] testing length ~d (all permutations of ~q) ... ',
                 [Method,N,Xs]),
          (  Method == before
          -> (  permutation(Xs,Ys),
                \+ fdBitonicSort(Ys,Xs)
             -> write(errorB(Ys))
             ;  true 
             )
          ;  permutation(Xs,Ys),
             \+ (fdBitonicSort(Zs,Xs), Zs = Ys)
          -> write(errorA(Ys))
          ;  true
          ),
          write('DONE\n'))),
    false.
test_fdBitonicSort(_,_).

実行してみましょうtest_fdBitonicSort/2:

?- test_fdBitonicSort(after,7).
[after] testing length 1 (all permutations of [1]) ... DONE
% 93 inferences, 0.000 CPU in 0.000 seconds (89% CPU, 1620943 Lips)
[after] testing length 2 (all permutations of [1,2]) ... DONE
% 4,775 inferences, 0.001 CPU in 0.001 seconds (100% CPU, 9136675 Lips)
[after] testing length 3 (all permutations of [1,2,3]) ... DONE
% 53,739 inferences, 0.006 CPU in 0.006 seconds (100% CPU, 9514148 Lips)
[after] testing length 4 (all permutations of [1,2,3,4]) ... DONE
% 462,798 inferences, 0.048 CPU in 0.048 seconds (100% CPU, 9652164 Lips)
[after] testing length 5 (all permutations of [1,2,3,4,5]) ... DONE
% 3,618,226 inferences, 0.374 CPU in 0.374 seconds (100% CPU, 9666074 Lips)
[after] testing length 6 (all permutations of [1,2,3,4,5,6]) ... DONE
% 32,890,387 inferences, 3.212 CPU in 3.211 seconds (100% CPU, 10241324 Lips)
[after] testing length 7 (all permutations of [1,2,3,4,5,6,7]) ... DONE
% 330,442,005 inferences, 32.499 CPU in 32.493 seconds (100% CPU, 10167747 Lips)
true.

再び述語を使用しましょう。今度はグラウンド入力を使用します。

?- test_fdBitonicSort(before,9).
[before] testing length 1 (all permutations of [1]) ... DONE
% 27 inferences, 0.000 CPU in 0.000 seconds (97% CPU, 334208 Lips)
[before] testing length 2 (all permutations of [1,2]) ... DONE
% 151 inferences, 0.000 CPU in 0.000 seconds (100% CPU, 1824884 Lips)
[before] testing length 3 (all permutations of [1,2,3]) ... DONE
% 930 inferences, 0.000 CPU in 0.000 seconds (100% CPU, 4308089 Lips)
[before] testing length 4 (all permutations of [1,2,3,4]) ... DONE
% 6,033 inferences, 0.001 CPU in 0.001 seconds (100% CPU, 5124516 Lips)
[before] testing length 5 (all permutations of [1,2,3,4,5]) ... DONE
% 43,584 inferences, 0.006 CPU in 0.006 seconds (100% CPU, 7722860 Lips)
[before] testing length 6 (all permutations of [1,2,3,4,5,6]) ... DONE
% 353,637 inferences, 0.033 CPU in 0.033 seconds (100% CPU, 10753040 Lips)
[before] testing length 7 (all permutations of [1,2,3,4,5,6,7]) ... DONE
% 3,201,186 inferences, 0.249 CPU in 0.249 seconds (100% CPU, 12844003 Lips)
[before] testing length 8 (all permutations of [1,2,3,4,5,6,7,8]) ... DONE
% 32,060,649 inferences, 2.595 CPU in 2.594 seconds (100% CPU, 12355290 Lips)
[before] testing length 9 (all permutations of [1,2,3,4,5,6,7,8,9]) ... DONE
% 340,437,636 inferences, 27.549 CPU in 27.541 seconds (100% CPU, 12357591 Lips)
true.

できます!他にやるべきことはありますか?はい間違いなく

list_sorted__SN10/2まず、他の小さなサイズ用に特殊なコードを生成する必要があります。第二に、異なる同等のネットワークソート方法を評価するかもしれません。

于 2015-04-15T18:13:16.660 に答える