次の質問の情報に基づくREST Content-Type: Should it be based on extension or Accept header? 、カスタム URI または Accept ヘッダーの指定のいずれかが、REST 風の Web サービスがクライアントの応答形式を決定するための「許容される」(しゃれを意図した) メソッドであることを認識しています。
ただし、多くの有名企業は API でカスタム URI メソッドを使用しているようです。ある方法が他の方法よりも優れている点は何ですか?
REST では、URI はリソースのみを識別することを目的としています。コンテンツ ネゴシエーションは、表現形式を識別するために使用されます。これは、従来の懸念事項の分離です。URIを使用して表現形式を識別する場合、これらの懸念が混在しています。
さまざまな懸念に加えて、私の観察では、URI ベースのアプローチを使用する場合、人々は一般的に規則を知っており、ナビゲートするためにハイパーテキストではなく URI の構築に依存しています。これにより結合が増加し、サーバーが URI 構造を変更したい場合に問題が発生する可能性があります。
そうは言っても、URIアプローチにはいくつかの利点、つまり利便性があります。開発中は、ブラウザを起動して、アドレス バー ('example.com/foo.json') に入力するだけで、サーバーが応答しているものを簡単に確認できます。コンテンツ ネゴシエーションに 100% 依存する場合は、もう少し難しく、プラグインや cURL など、ヘッダーを操作できるものなら何でも利用する必要があります。