XEmacs と Emacs のどちらが C++ プログラミングに適したエディターですか?
9424 次
7 に答える
19
GNU Emacs と XEmacs の違いに関するウィキペディアの説明。
私の意見では、GNU Emacs 21 のリリース後、XEmacs の開発は数年前に停滞し始めました。現在、ほとんどの elisp パッケージは GNU Emacs 用に作成されており、XEmacs での動作は保証されていません。
于 2009-03-11T12:46:23.410 に答える
16
Steve Yeggeは、GNU Emacs を使用すべき理由について、いくつかの素晴らしい点を述べています。Emacs を効果的に使用するための優れた記事があることに加えて。最近では、XEmacs を使用する特別な理由がない限り、XEmacs には近づきません。
于 2009-03-11T13:08:47.880 に答える
7
C++ コードを記述するのにどちらのエディターが適しているかという質問に対する答えは、その機能に関しては実質的に違いがないということです。一方が持っているものは、もう一方も同様の機能を持っています。あなたは好きなものを選んで選びます。
それらには違いがあり、特定のタスクでは、一方が他方よりも優れている場合があります。たとえば、多言語ファイルの XEmacs 実装である Mule。XEmacs はそれを正しく行いましたが、Emacs はまだいくつかの問題を抱えています。タスクによって異なります。どちらもいくつかのタスクで優れており、多くのタスクでは実際的な違いはありません。
XEmacs が積極的に開発されていない限り、昨年、息子と私はアイコンテーマを実装する Lisp プログラムを書きました。また、ルールベースの色と任意に選択された色の両方で、さまざまなバッファーの色を簡単に変更できるようにするバッファー色プログラムも作成しました。これらのパッケージはどちらも、Emacs には同じように存在しません。また、xpm モードを書き直して、コードを 400 行から 2000 行以上に増やし、アルファ レイヤーのサポートを追加し、グラデーション塗りつぶしを追加し、表示を改善し、ツール (ペイントブラシなどのマウス カーソル ツール) を追加し、新しいアイコン バーを追加しました。からすべてを実行する...ちょうど昨年の夏。アイコン (およびその他の種類の xpm) を作成および編集するためのはるかに優れたツールです。Emacs にはまだそれがありませんが、移植できることは確かです。
私が言っているのは、XEmacs の開発は大幅に遅れていますが、まだ開発中です。
目の前のタスクに基づいて、好きなエディターを選択してください。もはや開発されていないと人々が言うエディターではありません!
于 2012-05-31T04:32:49.763 に答える
5
私見では、基本的なツールが両方で機能するため、C++開発用にどちらかを選択することはそれほど多くありません。最近のGNUEmacsでは、どちらもターゲットにしている人が少ないという印象を受けたため、おそらく少しうまく機能していると思います。どちらにもGUIがありますが、私の経験では、しばらくしてからその一部をオフにした方がよいでしょう。
私はXEmacsの長年のユーザーであり、約2年前、GNU Emacsの開発と比較して、XEmacsの開発はかなり遅れているように見えることが明らかになりました。以前はその逆でした。あまり手間をかけずに切り替えることができ、それ以来さまざまなGNUEmacsenを使用しています。また、Carbon Emacs、Aquamacs、EmacsW32などの他のプラットフォームへのEmacsの最近の移植の多くは、すべてGNUEmacsに基づいていることがわかります。
于 2009-03-11T12:59:04.143 に答える
3
Xemacs は積極的に開発されていないため、emacs 実装の選択肢は emacs だけです。
于 2009-03-12T17:34:19.983 に答える
2
Emacs は長い間、すべてのプラットフォームで GUI をサポートしてきました。
ルック アンド フィールの好み以外に、私が思いつく唯一の考えは、この 2 つの間にいくつかの elisp の互換性の問題があると聞いたということです。
編集: EmacsWiki にEmacsAndXEmacsの比較記事があります。
于 2009-03-11T12:45:27.640 に答える