完全にフラッシュで開発されたサイトがあります。現在、サイトの所有者は、より多くのテキスト/html ベースのサイトに移行することを望んでいません。そのため、Googlebot がリダイレクトされる別の html/text ベースのサイトを作成することを計画しています。（ユーザーエージェントをチェックすることによって）。私の質問は、これが Google によって公式に許可されているということですか?
そうでない場合、ユーザーとは異なるデータ セットを Google に表示するサブスクリプション ベースのサイトが多数存在するのはなぜでしょうか? それは許されますか？
どうもありがとうございました。
大規模な e コマース サイトでこの正確なシナリオを扱ったことがありますが、Google は基本的にそのサイトを無視しました。Google はそれをクローキングと見なし、ここで直接対処し、次のように述べています。
クローキングとは、ユーザーや検索エンジンに異なるコンテンツや URL を提示する行為を指します。ユーザー エージェントに基づいて異なる結果を提供すると、サイトが詐欺的であると認識され、Google インデックスから削除される可能性があります。
代わりに、ADA 準拠バージョンの Web サイトを作成して、スクリーン リーダーと視覚補助を使用するユーザーが Web サイトを使用できるようにします。ホームページから ADA 準拠のページへのリンクがある限り、Google はそれらをインデックスに登録します。
Googleはすでにフラッシュコンテンツのインデックスを作成しているので、サイトがどのようにインデックスに登録されているかを確認することをお勧めします。多分あなたは何もする必要はありません。
Googleの観点からは、サイトの代替バージョンを表示するのは良いことではないと思います。
公式のアドバイスは次のようです: サイトの非フラッシュ バージョンへの目に見えるリンクを提供してください。Googlebot をだますことは、トラブルに巻き込まれる確実な方法です。Google の検索結果は、一致するページにリンクされます。無駄な結果を出さないでください。
まったく同じアドレスでページを提供する場合は、おそらく問題ありません。たとえば、' http://www.somesite.com/ ' を表示し、googlebot を ' http://www.somesite.com/alt.htm ' に誘導すると、Google は検索ユーザーを alt.htm に誘導する可能性があります。あなたはそれを望んでいませんよね？
これはクローキングと呼ばれます。その影響が何であるかはわかりませんが、確かにホワイトハットではありません. Google が現在 Flash をクロールする方法に取り組んでいることは間違いないので、問題にならないかもしれません。
実際にはリダイレクトを行っているのではなく、代わりに PHP のインポートなどを行っているため、同じページとして表示されると思います。実際にリダイレクトしている場合は、通常どおり他のページをインデックス化するだけです。
一部のサイトでは、異なるレベルのコンテンツを提供しています。コンテンツを制限し、代替コンテンツや追加コンテンツを提供していません。これは、一般的に無関係なものを索引付けしないようにするためです。