15

Restful WebサービスにはUDDIのようなサービスレジストリがありますか？または、UDDIはRestful Webサービスも保持できますか？

4

3 に答える 3

16

UDDIはRESTサービスに使用できます。WSDLを使用してHTTPWebサービスを記述することはできますが、率直に言って、RESTリソースアーキテクチャに完全に一致するものではないと感じています。

最も基本的なレベルでは、UDDIは単に属性をサービスエンドポイントにマッピングすることです。したがって、それを実行できるシステムを単に探しているのであれば、UDDIが最適です。

UDDIは、広く開かれたインターネットでは人気がありませんが、オーケストレーションコンポーネントとして「舞台裏」で使用されます。

ダレルが述べたように、DNSはもう1つの有効な検出メカニズムです。

DNSに関する私の個人的な不満は、DNSには彼が引用する記事で言及されているすべての利点がありますが、欠点はDNSがネットワークファブリックの非常に重要な部分であり、開発者が利用できない傾向があるということです。通常、ネットワーク運用担当者（DBAよりも悪名高い傾向がある）は、DNSのようなインフラストラクチャを非常に緊密に保持しています。最後に、DNSはこれらのタスクを十分に実行できますが、多くの場合、DNSの標準のデフォルト構成と展開を変更する必要があります。たとえば、DNSからの証明書の提供を開始し、DNSに対してTCPを有効にする必要がありました。繰り返しになりますが、これはネットワーク運用の関与が増えることを意味しました。

その上、DNSに関する専門知識と知識は世界中にたくさんありますが、HTTPとWebサーバーでの「作業」に関する知識と専門知識ははるかに優れています。その結果は、開発者がこの問題のある種の解決策を考えて検討するときに、最初に検討するのはHTTPベースの解決策である可能性が高いことを意味します。

したがって、その意味では、UDDIは、手間をかけずに迅速に展開できるという点で、おそらくより優れたソリューションです。

もちろん、UDDIはSOAPベースのサービスです。それほど大したことではありません。RESTfulシステムにはあまり適していませんが、ひどいわけではありません。機能的、少し「不純」な場合。

標準のHTTPベースのサービスレジストリに関しては、私が知っていることは何もありません。たとえば、単純にHTMLを使用してアドホックにするのは合理的です。UDDIが世界全体で普及していないという事実は、UDDIに対する制限やわずかなものではありません。むしろ、恣意的なサービスを発見するというビジョンが実際には実現していないというだけであり、その必要性はまったくありません。ビジネス関係などのように、場所やセマンティクスを超えたサービスディスカバリには、帯域外でより多くのことが関わっています。

内部的には、企業内でこれらのロジスティクスが解決されるため、サービスディスカバリには価値があります。野生では、それほど多くはありません。

于 2011-06-17T17:37:10.497 に答える
3

それは死んでいない;）

  • jUDDI開発者juddi.apache.orgに署名しました

編集：CXFとWCFの両方でサポートされているWS-Discoveryもあります。チェックアウトする価値があります。

FWIW、UDDIv3はRESTインターフェースを指定していますが、jUDDI以外の誰かがそれを実装しているとは思いません。これは、CXF、Jettison、およびWADLを使用するv3.2以降に含まれます。ソース：http ：//svn.apache.org/repos/asf/juddi/trunk/juddi-rest-cxf/src/main/java/org/apache/juddi/api/impl/rest/UDDIInquiryJAXRS.java

于 2013-05-28T22:37:55.277 に答える
2

UDDIはSOAPサービス用に設計されましたが、もはやそれらには使用されていません。UDDIは、2006年の時点でほとんど死んでいます。

この記事では、DNSを使用して検出を行う方法を示します。

于 2011-06-17T12:27:02.640 に答える