86

皆さんが次のようなマークアップに続く OpenGraph プロトコルを支持しているかどうか疑問に思っています。

<meta property="og:title" content="The Rock" />
<meta property="og:type" content="movie" />
<meta property="og:url" content="http://www.imdb.com/title/tt0117500/" />

または Schema.org プロトコル

<div itemscope itemtype="http://schema.org/Product">
  <span itemprop="name">Kenmore White 17" Microwave</span>
  <img src="kenmore-microwave-17in.jpg" alt='Kenmore 17" Microwave' />
  <div itemprop="aggregateRating"
    itemscope itemprop="http://schema.org/AggregateRating">

1つだけ必要だと思うので、どれを統合する必要がありますか? [実際に統合できるのは 1 つまたは ?]

率直に言って、私見 - OpenGraph はコードベース全体に対して「あまり邪魔にならない」と思います - [ASP.NET MVC を使用して] 部分ビューを実装する方が簡単ですが、Schema.org プロトコルは [少なくとも私の意見では] 破壊的な HTML アドインを必要とします。あなたのコード全体で？

編集：両方を統合したようです-これが許可されているかどうかはわかりませんが、Schema.orgのドキュメントは不明です。特に、このリンクは多くの情報を提供しません

Q: schema.org は Facebook Open Graph とどのように関係していますか?
Facebook Open Graph はその目的を十分に果たしますが、ユーザー エクスペリエンスを向上させるために検索エンジンが必要とする詳細な情報を提供しません。

1 つの Web ページに多くのコンポーネントが含まれている場合があり、複数のことについて話している場合があります。検索エンジンがページのさまざまなコンポーネントを理解できれば、データの表示を改善できます。Facebook Open Graph プロトコルを使用してコンテンツをマークアップした場合でも、schema.org は、ページ上の特定のエンティティに関する詳細を提供するメカニズムを提供します。
たとえば、バンドに関するページには、次のいずれかまたはすべてを含めることができます。

  • アルバム一覧
  • アルバムごとの価格
  • 各アルバムの曲のリストと、各曲のサンプルを聞くためのリンク
  • 今後のショーのリストバンドメンバーの略歴

したがって、それらは互いに互換性があると思います。

4

8 に答える 8

88

ですから、いくつかの陳腐で壊れた比喩から始めましょう。私たちは OG と Schema.org を比較してリンゴとオレンジを少し話しています。このメタデータに関して言えば、コースの馬です。

正しい答えは、ページにメタデータを追加する際の意図によって異なります。あなたが得たいと思っているものは何ですか？ここでの勝利は何ですか？さまざまな形式のメタデータは、目的がわずかに異なります。

Google は、検索用の豊富なデータ結果を構築するために、microformats から Schema.org に重点を置くことを明らかにしました。Google、Bing、およびその他の検索エンジン用に最適化する場合は、Schema.org マークアップを追加します。それが HTML5 が踏み込んだ方向です。

Facebook OG マークアップは、コンテンツをソーシャル オブジェクトに変えて、Facebook ユニバースであるソーシャル グラフへのマルチポイント接続を有効にすることで利益を得たい場合に追加する必要があります。

私の経験では、ほとんどの人は両方のアプローチから利益を得ようとしています - 検索ランキングでできるだけうまく行い、ソーシャルチャネルを通じてリーチと配布を増やします. したがって、私見ですが、コンテンツに適合する Schema.org マークアップを可能な限り徹底的に追加し、Open Graph メタデータを使用するのがおそらく最善です。それらはわずかに異なりますが、補完的なことを行います。

于 2011-10-25T07:02:33.577 に答える
30

ここでは、構文と語彙という 2 つの別個の概念について話しています。

Open Graph ProtocolとSchema.orgは語彙です。他のボキャブラリには、たとえば、ダブリン コア、FOAF、およびSIOCがあります。

これらの語彙は通常、特定の構文に結合されていません。このようなボキャブラリを使用して HTML ドキュメントでコンテンツを記述したい場合は、構文 RDFa および/または Microdata を使用できます。

1つしか必要ないと思うので、どれを統合する必要がありますか? [実際に統合できるのは 1 つまたは ?]

最初の例では、Open Graph Protocol (= 語彙) と RDFa (= 構文) を使用しています。2 番目の例では、Schema.org (= 語彙) と Microdata (= 構文) を使用しています。

好きなように組み合わせることができます。(同じページで両方の構文で両方の語彙を使用できます。1 つの構文のみで両方の語彙を使用できます。両方の構文で 1 つの語彙のみを使用することも、1 つの構文のみで使用することもできます。…)。それはあなたの特定のユースケースに完全に依存します。

何を達成したいですか？特定のサード パーティによるコンテンツの解析に関心がある場合は、サード パーティのドキュメントを確認してください。通常、特定の構文を持つ特定の語彙のみをサポートします。

ただし、特定のユースケースを念頭に置いていないのにセマンティック メタデータを使用してコンテンツをマークアップする場合は、1 つの構文に固執し、コンテンツに適した語彙を使用できます。個人的には、RDFa ( Lite ) を選びます。HTML 以外のフォーマットでも動作するRDFに基づいています。これは W3C 勧告です (Microdata はそうではありません)。そして、目にする語彙のほとんどは RDF(S) で定義されています。RDFa と Microdata の将来に関する私の回答を参照してください。

于 2013-07-11T09:28:42.370 に答える
13

Web サイトをソーシャル ワールド (Facebook) 用にマークアップするか、検索エンジン用にマークアップするかによって、すべてが異なります。どちらも推奨されますが、どちらか一方しか時間がない場合は、会社のマーケティング フォーカスを優先してください。OGP は facebook にとっては巨大ですが、SEO ではまったく役に立ちません。Seo はマイクロデータに完全に依存しており、適切な html5 作成の方法です。

Microdata の HTML5Doctor http://html5doctor.com/microdata/

マークアップについての Google の説明: http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=1211158

Bing がマークアップについて話している: http://onlinehelp.microsoft.com/en-us/bing/hh207238.aspx

アップデート

この回答を見つけた人にとっては、最初に投稿してから多くのことが変わりました。Schema.org はすべての主要な検索エンジンで広く使用されていますが、現在はマークアップが JSON-LD よりも優先されています。SEO Skepticの素晴らしい記事で、Google が行った変更について概説しています。

Google 構造化データは JSON-LD でドキュメントを提供しており、RDFa と microdata はまだ部分的にサポートされていますが、大いに推奨されています。

JSON-LD は、Facebook の OGP や Twitter の Twitter カードなどをターゲットにしようとしているソーシャル チャネルと組み合わせて使用​​する必要があります。

于 2011-09-23T19:10:07.783 に答える
12

どちらも安全に併用できます。現在、2つの取り組みでは、異なる構文を使用してデータをHTML（W3C RDFaまたはMicrodata）でエンコードしていますが、W3Cでは、これらの設計の最終的な収束に向けて活発な議論が行われています。または、少なくとも互換性が向上します。Schema.orgとOGPの間の語彙レベルでの収束、または両方を消費するサービスもあるかどうかはまだわかりません。しかし、その間、それらは両方とも付加価値があり、安全に組み合わせることができます。

于 2011-10-23T19:32:39.560 に答える
3

Google はスキーマを支持し、ソーシャル メディアに関連する Web コンテンツにはオープン グラフが適しています。サンプルコードは良さそうですが、プレフィックスを含めることを忘れないでください

<html prefix="og: http://ogp.me/ns#">

ogp を持つ各ページの先頭に。

リッチ スニペット テスト ツールを使用して、ogp またはスキーマが機能することを確認できます。

http://www.google.com/webmasters/tools/richsnippets

スキーマの場合は、SDTT: Structured Data Testing Tool を使用して確認できます。

https://search.google.com/structured-data/testing-tool

于 2012-07-26T20:09:22.003 に答える
0

RDFa og は、REST によってコンテンツをより適切に認識し、作成時に予測されなかったコンテナー内に埋め込む場合の考慮事項として、統一された方法として機能します。コンテナーが検索結果としてあらかじめ決められている場合、schema.org のマイクロデータは検索ボットによって十分に理解されます。og の表示はコンテナ発行者の責任であり、そのような品質の自由は検索ランキングを即興で提供する可能性がありますが、schema.org はコンテンツ作成者の意図のコンテキストで検索結果の分かりやすさを即興で提供します。語彙は通常、競合するセマンティック マークアップ手法で使用される場合は無視されるため、microdata は schema.org のみで使用し、og は RDFa のみで使用するのが最適です。microdata と RDFa は、同じドキュメント内で共存できます。

于 2012-12-20T07:25:26.303 に答える
-1

rdfa(opengraph) と microdata(schema) を同じ html ページで使用することはできません

"3) 既存のリッチ スニペット マークアップ フォーマットを引き続きサポートします。マイクロフォーマットまたは RDFa を使用して既にページにマークアップを行っている場合は、引き続きサポートします。新しい schema.org マークアップを使用するか、既存の microformats または RDFa マークアップを引き続き使用する場合は、パーサーが混乱する可能性があるため、同じ Web ページにこれらの形式を混在させないようにする必要があります。」

SRC: http://googlewebmastercentral.blogspot.in/2011/06/introducing-schemaorg-search-engines.html

于 2015-10-20T11:34:46.540 に答える