プログラマーとして、そしてエンドユーザーとして、どちらが優れていると思いますか? その理由は?
5 に答える
11
アプレットは通常、遅く、恐ろしく、ブラウザーでは不適切で、印刷できず、他のすべてが遅く感じられます...どこかに行ってアプレットがロードを開始するのが嫌いです。アプレットは大きな失敗であり、幸いなことにゆっくりと死につつあります。
Web Start は、デスクトップ アプリケーションとして作成されたアプリケーションに適しており、展開の問題 (集中展開) を解決します。アプリケーションはダウンロードされ、ブラウザー外の JVM で実行されます。デスクトップにリンクしたり、オフラインで開始したりできます... 最後になりましたが、Web Start アプリケーションを使用するかどうかを選択します。
アプレット: 0 - Web スタート: 1
編集: 最初の文を少し一般的でないようにしました。アプレットの実装は成功しており、疑いの余地はありません。私は良いものよりも間違ったアプレットや使い方を目にしてきたので、全体的に否定的な見方をしています。
于 2009-03-14T06:31:33.553 に答える
3
私の経験から、顧客はプログラムをブラウザ内で実行することを望んでいません。ただし、Java6アップデート10以降、アプレットはブラウザの外部で別のプロセスで実行できます。この魅力的な機能は、アプレットとJWSの間のギャップを埋める可能性があります。
于 2009-03-16T04:10:58.050 に答える
1
どちらもそれぞれの立場だと思います。Java 1 から Java 2 へのイベント モデルの移行に起因する唯一の互換性の問題がありました。 WebStart よりも展開がはるかに簡単です。
一方、WebStart は、展開/更新の考慮事項とアプリケーションの機能との間の適切な妥協点を提供します。
また、アプリケーションを起動する前に HTTP アドレスから自身とアプリケーションを更新できる動的ダウンロード ランチャー クラスも作成しました。これは、アプリケーションをデスクトップに配信し、最新の状態に保つのに非常にうまく機能しています。
個人的には、JVM が前提条件であり、アプリケーションと共にインストールされないことを好みます。さまざまなプラットフォーム (Windows、OSX、Linux、および OS/400) で、Java 2 から Java 6 までのアプリケーションとの互換性の問題は見つかりませんでした。
于 2009-03-14T21:14:33.613 に答える
1
アプレットに関する問題は、JVM のバージョンでした。理論的には JVM は下位互換性がありますが、実際にはそうではなく、2 つの異なるアプレットを実行するためにシステム JVM を絶えず調整しなければならなかったことを覚えています (同じプログラマーではないにしても、両方とも同じベンダーによって作成されました)。
理論的には、Java Web Start は、ユーザーが使用する JVM を指定できるため、これを解決しますが、これにはまだ問題があります。また、プロキシ サーバーを使用している場合 (ほとんどの企業環境では使用されていますが)、私もプロキシ サーバーであらゆる種類の問題を抱えていました。
プログラマーおよびユーザーとしての個人的な選択はSETUP.EXE、アプリケーションに使用する JAR と JVM のバージョンを含むダウンロード可能なものです。このように環境全体を制御すると、アプリケーションの信頼性が向上することがわかりました。Web Start で得られる簡単なアップグレードは失われますが、これは支払う価値があると思います。
于 2009-03-14T06:42:12.080 に答える
0
ユーザーとして、私はアプレットを好みます。平均的なユーザーは Windows XP を使用しています。30 秒を超える読み込み時間は煩わしいかもしれませんが、明らかに速度は気にしていません。
プログラマーとして、私は Java Web Start の方が好きです。それはより速く、私の意見ではより良いです。どちらを使用するかを決定する場合、それはほとんど個人的な選択の問題だと思います。
于 2011-02-23T22:26:00.653 に答える