このコードを使用して、プログラムの 2 番目のインスタンスが同時に実行されないようにしていますが、安全ですか?
Mutex appSingleton = new System.Threading.Mutex(false, "MyAppSingleInstnceMutx");
if (appSingleton.WaitOne(0, false)) {
Application.EnableVisualStyles();
Application.SetCompatibleTextRenderingDefault(false);
Application.Run(new MainForm());
appSingleton.Close();
} else {
MessageBox.Show("Sorry, only one instance of MyApp is allowed.");
}
何か例外がスローされてアプリがクラッシュした場合、ミューテックスがまだ保持されているのではないかと心配しています。本当？
この目的には、Windows イベントを使用する方がより一般的で便利です。例えば
static EventWaitHandle s_event ;
bool created ;
s_event = new EventWaitHandle (false,
EventResetMode.ManualReset, "my program#startup", out created) ;
if (created) Launch () ;
else Exit () ;
プロセスが終了または終了すると、Windows はイベントを閉じ、開いているハンドルが残っていない場合は破棄します。
追加: セッションを管理するには、イベント (またはミューテックス) 名のプレフィックスを使用Local\します。Global\アプリケーションがユーザーごとの場合は、適切にマングルされたログオン ユーザーの名前をイベント名に追加するだけです。
一般に、これは機能します。しかし、悪魔は細部に宿ります。
finallyまず、ブロック内のミューテックスを閉じます。そうしないと、プロセスが突然終了し、例外のようにシグナル状態のままになる可能性があります。これにより、将来のプロセス インスタンスが起動できなくなります。
残念ながら、finallyブロックであっても、ミューテックスを解放せずにプロセスが終了する可能性に対処する必要があります。これは、たとえば、ユーザーが TaskManager を介してプロセスを強制終了した場合に発生する可能性があります。コードに競合状態があり、2 番目のプロセスが呼び出しで を取得できるようAbandonedMutexExceptionになりWaitOneます。これには回復戦略が必要です。
Mutex クラスの詳細を読むことをお勧めします。それを使用することは必ずしも簡単ではありません。
競合状態の可能性の拡張:
次の一連のイベントが発生すると、アプリケーションの 2 番目のインスタンスがスローされます。
WaitOne呼び出しの前に切り替えられます。AbanonedMutexException.ミューテックスを使用できますが、最初にこれが本当に必要なものであることを確認してください。
「複数のインスタンスを回避する」は明確に定義されていないためです。それは意味することができます
ミューテックスを使用することにより、基本的に定義番号4を使用します。
私はこの方法を使用しています。Mutex はアプリケーションによって保持されていない場合は破棄されるため、安全であると考えています (また、最初に Mutext を作成できない場合はアプリケーションが終了します)。これは、「AppDomain-processes」で同じように機能する場合と機能しない場合があります (下部のリンクを参照)。
// Make sure that appMutex has the lifetime of the code to guard --
// you must keep it from being collected (and the finalizer called, which
// will release the mutex, which is not good here!).
// You can also poke the mutex later.
Mutex appMutex;
// In some startup/initialization code
bool createdNew;
appMutex = new Mutex(true, "mutexname", out createdNew);
if (!createdNew) {
// The mutex already existed - exit application.
// Windows will release the resources for the process and the
// mutex will go away when no process has it open.
// Processes are much more cleaned-up after than threads :)
} else {
// win \o/
}
上記は、ミューテックスに座ることができる悪意のあるプログラムに関する他の回答/コメントのメモに苦しんでいます。ここでは問題ありません。また、「ローカル」空間で作成されたプレフィックスのないミューテックス。それはおそらくここで正しいことです。
参照: http://ayende.com/Blog/archive/2008/02/28/The-mysterious-life-of-mutexes.aspx -- Jon Skeet に付属 ;-)
Windowsでは、プロセスを終了すると次の結果になります。
Mutexオブジェクトはカーネルオブジェクトであるため、プロセスが保持しているものはすべて、プロセスが終了すると閉じられます（とにかくWindowsでは）。
ただし、CreateMutex（）ドキュメントの次のビットに注意してください。
名前付きミューテックスを使用してアプリケーションを単一のインスタンスに制限している場合、悪意のあるユーザーが作成する前にこのミューテックスを作成して、アプリケーションの起動を妨げる可能性があります。
Mutexはい、安全です。常にリリースされるようにする必要があるため、次のパターンをお勧めします。
using( Mutex mutex = new Mutex( false, "mutex name" ) )
{
if( !mutex.WaitOne( 0, true ) )
{
MessageBox.Show("Unable to run multiple instances of this program.",
"Error",
MessageBoxButtons.OK,
MessageBoxIcon.Error);
}
else
{
Application.EnableVisualStyles();
Application.SetCompatibleTextRenderingDefault(false);
Application.Run(new MainForm());
}
}
これがコードスニペットです
public enum ApplicationSingleInstanceMode
{
CurrentUserSession,
AllSessionsOfCurrentUser,
Pc
}
public class ApplicationSingleInstancePerUser: IDisposable
{
private readonly EventWaitHandle _event;
/// <summary>
/// Shows if the current instance of ghost is the first
/// </summary>
public bool FirstInstance { get; private set; }
/// <summary>
/// Initializes
/// </summary>
/// <param name="applicationName">The application name</param>
/// <param name="mode">The single mode</param>
public ApplicationSingleInstancePerUser(string applicationName, ApplicationSingleInstanceMode mode = ApplicationSingleInstanceMode.CurrentUserSession)
{
string name;
if (mode == ApplicationSingleInstanceMode.CurrentUserSession)
name = $"Local\\{applicationName}";
else if (mode == ApplicationSingleInstanceMode.AllSessionsOfCurrentUser)
name = $"Global\\{applicationName}{Environment.UserDomainName}";
else
name = $"Global\\{applicationName}";
try
{
bool created;
_event = new EventWaitHandle(false, EventResetMode.ManualReset, name, out created);
FirstInstance = created;
}
catch
{
}
}
public void Dispose()
{
_event.Dispose();
}
}
ミューテックスベースのアプローチを使用する場合は、実際にローカルミューテックスを使用して、現在のユーザーのログインセッションのみにアプローチを制限する必要があります。また、ミューテックスアプローチを使用した堅牢なリソース廃棄に関するリンクのその他の重要な注意事項にも注意してください。
注意点の1つは、ミューテックスベースのアプローチでは、ユーザーが2番目のインスタンスを開始しようとしたときにアプリの最初のインスタンスをアクティブ化できないことです。
別の方法は、最初のインスタンスでPInvoke to FindWindowに続いて、SetForegroundWindowを実行することです。もう1つの方法は、プロセスを名前で確認することです。
Process[] processes = Process.GetProcessesByName("MyApp");
if (processes.Length != 1)
{
return;
}
これらの後者の選択肢は両方とも、アプリの2つのインスタンスを同時に開始してから、お互いを検出できるという架空の競合状態を持っています。これが実際に発生する可能性は低いです。実際、テスト中には発生させることができませんでした。
後者の2つの選択肢に関する別の問題は、ターミナルサービスを使用すると機能しないことです。
AbandonedMutexException を回避して、タイムアウトとセキュリティ設定でアプリを使用します。カスタムクラスを使用しました：
private class SingleAppMutexControl : IDisposable
{
private readonly Mutex _mutex;
private readonly bool _hasHandle;
public SingleAppMutexControl(string appGuid, int waitmillisecondsTimeout = 5000)
{
bool createdNew;
var allowEveryoneRule = new MutexAccessRule(new SecurityIdentifier(WellKnownSidType.WorldSid, null),
MutexRights.FullControl, AccessControlType.Allow);
var securitySettings = new MutexSecurity();
securitySettings.AddAccessRule(allowEveryoneRule);
_mutex = new Mutex(false, "Global\\" + appGuid, out createdNew, securitySettings);
_hasHandle = false;
try
{
_hasHandle = _mutex.WaitOne(waitmillisecondsTimeout, false);
if (_hasHandle == false)
throw new System.TimeoutException();
}
catch (AbandonedMutexException)
{
_hasHandle = true;
}
}
public void Dispose()
{
if (_mutex != null)
{
if (_hasHandle)
_mutex.ReleaseMutex();
_mutex.Dispose();
}
}
}
そしてそれを使用します：
private static void Main(string[] args)
{
try
{
const string appguid = "{xxxxxxxx-xxxxxxxx}";
using (new SingleAppMutexControl(appguid))
{
//run main app
Console.ReadLine();
}
}
catch (System.TimeoutException)
{
Log.Warn("Application already runned");
}
catch (Exception ex)
{
Log.Fatal(ex, "Fatal Error on running");
}
}