CDNを使用することと、画像をローカルでホストすることの有効性を理解しようとしています。HTMLコンテンツをホストしている同じサーバーから画像またはJavaScriptファイルを提供することが、CDNを使用する場合と比較して遅くならないような負荷であると仮定すると、ローカリティはどの時点で有効になりますか？
CDNがどのように機能するかについての私の理解は、1つのリクエストがファイルのメインCDNサイトに送信されるということです。このサイトはリクエストのみをルーティングするため、リクエストを行うユーザーに（理論的には）近い他のWebサーバーにリダイレクトを発行します。
ただし、2つのHTTP要求と2つの接続のオーバーヘッドは、待ち時間が長くなる1つの要求と比較して、実際にはオーバーヘッドを追加する可能性があります。
私の質問は、どのファイルサイズでレイテンシーが減少するかが大きな違いを生み、CDNに切り替えることを明らかに選択することに関する数字や記事を誰かが持っているかどうかです。
Yahoo のYSlowツールと私が行ったすべてのテストに基づいて、イメージ、CSS、および JavaScript のホスト間で分割することは素晴らしいアイデアであり、速度が向上します。
さらに、管理できる場合は、Cookie を提供しないドメインから静的コンテンツを提供すると、速度が向上します。
YSlow の Yahoo 開発者ヘルプ セクションから: http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#cdn
「エンドユーザーの応答時間の 80 ～ 90% は、ページ内のすべてのコンポーネント (画像、スタイルシート、スクリプト、Flash など) のダウンロードに費やされていることに注意してください。これがパフォーマンスのゴールデン ルールです。再設計という難しい作業から始めるのではなく、アプリケーション アーキテクチャを変更するには、最初に静的コンテンツを分散することをお勧めします。これにより、応答時間が大幅に短縮されるだけでなく、コンテンツ配信ネットワークのおかげでより簡単になります。」
「局所性はどの時点で有効になりますか?」これは、トラフィック パターンに大きく依存します。X 国でホストしていて、顧客の大部分もそこにいる可能性があります。CDN は正しい答えではない可能性があります。代わりに、アプリケーションの前に堅牢なキャッシュ層が必要になる場合があります。
CDN は、キャッシング (元の質問では言及していません) に加えて、より良い接続処理、オリジンへの接続/リクエスト/帯域幅の削減、TCP 最適化、DDoS 保護などの国内の利点を提供できます。しかし、それはすべてあなたが喜んで支払うものに依存します...
元のクライアントから離れているほど、CDN が提供する利点が顕著になります。これは、ファイルが小さくても大きくても同じです。
Pay as You Go CDN を使用していくつかの実際のテストを試し、何が起こるかを確認してください。